微信
來(lái)源: 華圖教育2017-03-28 16:46
申論熱點(diǎn)材料閱讀
3月26日下午，在上海天潼路浙江北路路口，一名騎著ofo共享單車的孩子被一輛大客車碾壓，地上一攤血跡，男孩被救出送醫(yī)后不治身亡。該起事故或?yàn)樯虾Ｐ掳娴缆方煌l例實(shí)施后，上海首例不滿12歲未成年人使用共享單車致死事件。
模擬題
對(duì)于這次事件，你有哪些看法和觀點(diǎn)？你認(rèn)為兒童騎共享單車的問(wèn)題應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？
【事件分析】
嚴(yán)格地說(shuō)，這是起交通事故，是意外，跟是不是共享單車沒(méi)有關(guān)系，如果車子本身不存在什么安全問(wèn)題，就不能放大平臺(tái)的責(zé)任。
可是一個(gè)12歲不到的孩子畢竟不是成年人，不具備完全行為能力，不是說(shuō)騎就能騎的，按照上海的規(guī)定，未滿12周歲不能騎自行車，那這位孩子的共享單車是哪來(lái)的?如果是自己借出來(lái)的就得問(wèn)問(wèn)，共享單車的把關(guān)是不是存在問(wèn)題?如果是拿父母的手機(jī)借出來(lái)的，父母本身當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任，可是也要問(wèn)問(wèn)平臺(tái)，難道就沒(méi)有辦法解決這樣的問(wèn)題了?
共享單車作為城市出行的“新概念”產(chǎn)品，恍如雨后春筍出現(xiàn)在城市各人流密集處，在地鐵站出入口、公交車站前、各小區(qū)門前都能見(jiàn)到多種統(tǒng)一顏色的共享單車。這不僅解決了市民短途出行“最后一公里”的難題，也為綠色環(huán)保作出一份貢獻(xiàn)。
但在實(shí)際運(yùn)行中，對(duì)12歲以下兒童隨意騎行共享單車卻缺少有效的制約，有的家長(zhǎng)甚至為孩子代刷，放任孩子騎行上下學(xué)。尤其是適逢周六日，更能看到不少孩子，成群騎行共享單車在小區(qū)路上追趕嬉鬧。這給道路交通安全增添隱患，極易誘發(fā)交通事故。
根據(jù)相關(guān)報(bào)道，，作為服務(wù)的提供方，絕大多數(shù)共享單車企業(yè)都在其使用指南或責(zé)任條款中聲明了使用規(guī)則，其中都提到，消費(fèi)者的一切權(quán)利要以規(guī)范使用為前提。例如，摩拜單車與ofo單車均明確:“用戶應(yīng)為符合騎自行車上路的年齡(12周歲以上)及身體條件的健康人士”。ofo單車的使用規(guī)則中還寫明:“若您不具備前述與您行為相適應(yīng)的民事行為能力，則您及您的監(jiān)護(hù)人應(yīng)依照法律規(guī)定承擔(dān)因此而導(dǎo)致的一切后果”。
更為重要的是，我國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例中也有明確規(guī)定，在道路上駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲。這意味著不允許12周歲以下兒童將共享單車作為代步工具隨意騎行，但從目前的情況來(lái)看，共享單車企業(yè)除了在使用指南中給出提示或工作人員在實(shí)際發(fā)現(xiàn)時(shí)予以阻止之外，也沒(méi)有更有效的防控手段。再加上有些企業(yè)提供的共享單車，車型本身就很小巧，兒童很容易上手，極易成為“熊孩子”的危險(xiǎn)玩具。
【參考分析】
從共享單車一出現(xiàn)開(kāi)始，它就已經(jīng)風(fēng)靡全國(guó)，并且成為人民生活之中不可缺少的一部分，而這個(gè)解決了市民短途出行“最后一公里”的方式的確是讓人信賴和習(xí)慣的選擇。
不過(guò)，在共享單車充斥在生活之中，給大家?guī)?lái)便利的同時(shí)，也會(huì)帶來(lái)各種各樣的不便。共享單車亂停放造成秩序混亂的問(wèn)題已經(jīng)被各大城市再三重申，依然還沒(méi)有解決;各種共享單車被人為毀壞的現(xiàn)狀依然屢見(jiàn)不鮮;將共享單車占為己有的案件也時(shí)有發(fā)生……但最關(guān)鍵的問(wèn)題更是讓使用者以及共享單車的公司不能視而不見(jiàn)——安全問(wèn)題!
安全是一件新興事物能不能持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，也是決定了共享單車能不能長(zhǎng)久的生存在大家生活之中。
前段時(shí)間就有用戶騎共享單車因剎車失靈摔倒，掉了幾顆牙的事件，如今上海兒童騎共享單車遭遇車禍身亡的事件再一次把共享單車的安全問(wèn)題擺在了大家的面前!
可以說(shuō)，在某種程度上，共享單車的未來(lái)是否美好，就跟能不能解決這些問(wèn)題聯(lián)系在一起。雖然任何一件新生事物都會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題，但一旦出現(xiàn)難以解決的問(wèn)題必然會(huì)影響到新興事物的發(fā)展以及新興事物會(huì)不會(huì)因此而消逝!
【提出對(duì)策】
在上海發(fā)生的這起由12歲以下兒童騎行共享單車導(dǎo)致的交通事故，為共享單車企業(yè)乃至政府和全社會(huì)，如何避免兒童騎行共享單車提出了一道嚴(yán)肅命題。說(shuō)實(shí)話，共享單車無(wú)法拒絕兒童使用，這也不是共享單車本身設(shè)計(jì)上的缺陷。作為一種開(kāi)放性的共享產(chǎn)品，即便企業(yè)在制度設(shè)計(jì)上如何完善、如何給出明顯提醒甚至警示，對(duì)于某些“熊孩子”來(lái)說(shuō)，根本就難以起到實(shí)際的約束作用，有時(shí)甚至?xí)ぐl(fā)孩子的好奇心。
熊孩子如何治理，如何整治是一回事，但如何能夠保證共享單車對(duì)于社會(huì)大眾以及更多人群來(lái)說(shuō)是安全的又是另一個(gè)問(wèn)題了。
不過(guò)，真的把未滿12歲兒童騎行共享單車出車禍的問(wèn)題和共享單車放到一塊難掩天下悠悠之口!如果說(shuō)，未滿12歲兒童騎行共享單車有錯(cuò)，但錯(cuò)不應(yīng)該是共享單車，說(shuō)共享單車有問(wèn)題，那很顯然是共享單車給車主、孩子的父母及監(jiān)護(hù)人等背黑鍋了!
如果未滿12歲兒童開(kāi)摩托車出車禍死了是不是要怪摩托車廠家?如果未滿12歲兒童開(kāi)汽車出車禍死了是不是要怪汽車廠家?如果未滿12歲兒童玩剪刀出意外難道也要怪剪刀廠家?
這完全沒(méi)有邏輯，也沒(méi)有道理!
就算是放到小學(xué)生面前也知道誰(shuí)是誰(shuí)非!
未滿12歲兒童出問(wèn)題，不是共享單車的問(wèn)題，而是共享單車的使用者以及兒童的父母和監(jiān)護(hù)人的問(wèn)題!
一個(gè)未滿12歲兒童騎共享單車很顯然不是他自己天生就會(huì)的，不管是父母給孩子開(kāi)的車，還是孩子偷騎別人打開(kāi)的共享單車，都表明這些使用者對(duì)于共享單車的使用沒(méi)有一個(gè)清晰的認(rèn)知，也沒(méi)有一個(gè)正確的監(jiān)管和教育!
本身的漏洞導(dǎo)致這種問(wèn)題的出現(xiàn)!
因此，想要解決這個(gè)問(wèn)題，共享單車方面肯定也需要加強(qiáng)更多的識(shí)別或者使用方式隔絕，可以通過(guò)提高車座高度等來(lái)讓未滿12歲兒童無(wú)法騎行，同時(shí)也要在使用中進(jìn)行特別提醒，在用戶使用的時(shí)候增加一個(gè)提醒確認(rèn)的狀態(tài)!
同時(shí)，在相關(guān)部門方面也要加大法規(guī)宣傳，將道路交通安全法實(shí)施條例中涉及12歲以下兒童禁騎條款進(jìn)行廣泛普及之外，交通管理部門在發(fā)現(xiàn)有12歲以下兒童騎行共享單車時(shí)，可以嘗試對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行處罰，以此來(lái)“逼迫”家長(zhǎng)加強(qiáng)監(jiān)護(hù)和提升交通安全意識(shí)。
