蔡定劍：最不該存在歧視的地方存在歧視

    一項(xiàng)調(diào)查顯示：公務(wù)員招考存六大歧視

    最不該存在歧視的地方存在歧視。近日，一項(xiàng)針對國家公務(wù)員招考中的就業(yè)歧視調(diào)查顯示，健康歧視、年齡歧視、社會(huì)身份歧視等六大歧視充斥其中。

    近日，中國政法大學(xué)憲政研究所《國家公務(wù)員招考中的就業(yè)歧視調(diào)查》(以下簡稱調(diào)查)發(fā)布會(huì)在北京舉行。

    調(diào)查公布了公務(wù)員招考中存在的六大歧視，其中健康歧視和年齡歧視居然占到職位總數(shù)的100%。

    在地方公務(wù)員招考中，社會(huì)身份歧視(包括戶籍歧視、地域歧視、出身歧視等)所占比例高達(dá)72.46%。另外還存在性別歧視、政治面貌歧視、身體特征歧視。.

    這個(gè)調(diào)查報(bào)告以中央國家機(jī)關(guān)，以及北京市、黑龍江省、浙江省、廣西壯族自治區(qū)2010年的公務(wù)員招考公告(均來自公務(wù)員錄取系統(tǒng)官方網(wǎng)站)為調(diào)查對象，共涉及職位16481個(gè)。

    “社會(huì)的公正歸根到底是權(quán)力的公正，權(quán)力公正的缺失是不平等的根源。反對歧視本應(yīng)是國家機(jī)關(guān)的職責(zé)，但他們卻在帶頭歧視。”這個(gè)調(diào)查的組織者蔡定劍教授說。

    各種各樣的就業(yè)歧視嚴(yán)重

    “男性，25周歲以下；身高175cm以上，雙眼裸視1.0以上，體重不高于標(biāo)準(zhǔn)體重25%或不低于標(biāo)準(zhǔn)體重15%[標(biāo)準(zhǔn)體重(千克)=身高(厘米)—110]，加試體能測試。”

    在黑龍江省法檢系統(tǒng)的招聘要求中，類似這樣的條件司空見慣。

    在所調(diào)查的4個(gè)省份中，黑龍江省的法檢系統(tǒng)歧視情況最為嚴(yán)重。

    調(diào)查認(rèn)為，招考公告中包含了性別歧視、年齡歧視、身體特征歧視等多種歧視。

    在本次調(diào)查中，黑龍江省法檢系統(tǒng)(不包括農(nóng)墾法院、檢察院)一共涉及132個(gè)崗位，其中39個(gè)崗位涉及性別歧視，56個(gè)崗位涉及年齡歧視，26個(gè)崗位涉及身體特征歧視。

    而黑龍江省的公安系統(tǒng)除了年齡歧視比較嚴(yán)重外，最為突出的是其富有地方保護(hù)主義色彩的社會(huì)身份歧視。有些崗位往往要求是“本省警校畢業(yè)”或者給本省內(nèi)學(xué)校畢業(yè)的考生加分。有些崗位，省外的考生需要本科以上學(xué)歷，而省內(nèi)的考生則只需要大專文憑就可以。

    “這種給予某些團(tuán)體不合理優(yōu)待的行為，是對其他團(tuán)體的不公平待遇，也是一種歧視行為。”此次調(diào)查的組織者之一中國政法大學(xué)副教授劉小楠說。

    調(diào)查還顯示，基于應(yīng)聘者的社會(huì)身份給予不合理的區(qū)別對待包括戶籍歧視、地域歧視、出身歧視、身份歧視4種。這在地方公務(wù)員招考中表現(xiàn)得尤為突出，占總職位數(shù)的72.46%。

    蔡定劍教授表示，在地方公務(wù)員招考中社會(huì)身份歧視比例這么高，主要因?yàn)檎憬�、北京、廣西對報(bào)考者戶籍、生源加以限制，或給當(dāng)?shù)貞艏�、生源的�?bào)考者以優(yōu)惠對待。僅以浙江為例，社會(huì)身份歧視在其3681個(gè)崗位中占了3450個(gè)，達(dá)93.72%。

    地方機(jī)關(guān)性別歧視比中央機(jī)關(guān)嚴(yán)重，地方機(jī)關(guān)占總職位數(shù)的16.56%，中央機(jī)關(guān)為12.96%。

    有人提問，“地方公務(wù)員都是由地方財(cái)政支出，有人說限制本地戶籍報(bào)考條件，是出于對地方納稅人的照顧，不拿地方納稅人的錢養(yǎng)外來人，您對此怎么看？”

    “戶籍限制既限制其他地域優(yōu)秀人才到本地發(fā)展，也限制了本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”蔡定劍表示，任何招聘都應(yīng)該讓最優(yōu)秀的人才到最合適的崗位，報(bào)考中限制地方戶籍，是地方保護(hù)主義。

    劉小楠表示，此次調(diào)查，沒有將對“報(bào)考者畢業(yè)年限的要求”、“對工作經(jīng)驗(yàn)的要求”、“對學(xué)歷的要求”列入就業(yè)歧視，但這三個(gè)問題普遍存在于公務(wù)員招考條件中，應(yīng)引起關(guān)注。

    就業(yè)歧視制度化隱憂

    這份調(diào)查的組織者在梳理公務(wù)員招錄所依據(jù)的規(guī)范性文件時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中存在很多歧視性的規(guī)定。

    以年齡歧視為例，公務(wù)員招考中，中央和地方幾乎都有限制“35歲”這樣一道門檻。

    《公務(wù)員錄用規(guī)定(試行)》第十六條規(guī)定：“報(bào)考公務(wù)員，應(yīng)當(dāng)具備下列資格條件……(二)年齡為十八周歲以上，三十五周歲以下……”

    在這一規(guī)定的影響下，中央國家機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)構(gòu)，還有各省、自治區(qū)、直轄市的公務(wù)員招考中，也都相應(yīng)要求了年齡限制。

    例如，《中央機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)構(gòu)2010年度考試錄用公務(wù)員公告》報(bào)考條件第二款規(guī)定：18周歲以上、35周歲以下(1973年10月15日至1991年10月15日期間出生)。

    北京、黑龍江、浙江和廣西也有類似的規(guī)定。

    “《公務(wù)員錄用規(guī)定(試行)》對年齡的要求，沒有客觀考慮考生的能力與工作職位之間的實(shí)際聯(lián)系，其年齡的設(shè)定有很強(qiáng)的任意性。這樣的規(guī)定對35歲以上的人群是極為不公平的，因?yàn)闆]有人和證據(jù)表明，年齡超過35周歲的人不能勝任公務(wù)員的工作。人事部門的規(guī)定具有錯(cuò)誤的社會(huì)導(dǎo)向性，會(huì)促使其他行業(yè)更加任意地設(shè)置年齡限制。”劉小楠副教授說。

    身體特征作為個(gè)人先天的條件之一，很多時(shí)候并不和個(gè)人的綜合能力相聯(lián)系，例如一個(gè)168厘米的男性的綜合能力很可能不亞于一個(gè)170厘米的男性，甚至在體能和靈活性上更勝一籌。另外，負(fù)責(zé)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)管理的警察職位由于身高原因，矮一點(diǎn)的被排除在外則更顯不公平。

    但是，我們還是在很多規(guī)定中看到了身體特征歧視。

    比如《公安機(jī)關(guān)錄用人民警察體檢項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)》第一條即規(guī)定了身高和體重標(biāo)準(zhǔn)：“男性身高不低于170厘米，體重不低于50千克；女性身高一般不低于160厘米，體重不低于45千克……”

    由于我們國家對就業(yè)歧視的認(rèn)識還非常有限，據(jù)劉小楠副教授介紹，在推動(dòng)反就業(yè)歧視的過程中，大家經(jīng)常遇到很無奈的事情。

    “經(jīng)常會(huì)有人問我們，就業(yè)這么難，還談什么歧視不歧視啊。但是正是這樣，我們才更應(yīng)該倡導(dǎo)就業(yè)機(jī)會(huì)平等。所謂的歧視，是指用人單位基于與崗位內(nèi)在要求無關(guān)的因素作出的任何區(qū)別、排除、限制或優(yōu)惠。我們要反對的是與工作無關(guān)的條件限制。”劉小楠說。

    由于媒體和學(xué)者的不斷努力，我們國家的反就業(yè)歧視還是取得了一定的效果，人們反對就業(yè)歧視的意識提高了。

    據(jù)蔡定劍教授介紹，很多用人單位已經(jīng)在招聘廣告中刻意回避著諸如年齡、性別等方面的歧視。但他也表示，這并不是一朝一夕就能徹底解決的事情，很多所謂的不歧視其實(shí)是將顯性的歧視轉(zhuǎn)為了隱性歧視。而且招聘只是用人的第一個(gè)環(huán)節(jié)，工作中也還存在著很多嚴(yán)重的歧視。

    蔡定劍教授在會(huì)上透露，今年5月，還會(huì)繼續(xù)公布一份《大學(xué)生就業(yè)歧視狀況調(diào)查》。

相關(guān)內(nèi)容推薦：