大樓長(zhǎng)高20米 官商勾結(jié)or狐假虎威？

　　孟津縣東苑小區(qū)1號(hào)樓原本應(yīng)該建12層的樓房卻建了19層，嚴(yán)重影響其他樓房的采光，而1號(hào)樓12層以上的業(yè)主由于加蓋房屋屬于違章建筑，沒(méi)有手續(xù)遲遲拿不到房產(chǎn)證。當(dāng)?shù)匾?guī)劃局回應(yīng)稱該建筑違規(guī)，開(kāi)發(fā)商卻稱“這是縣里商量過(guò)的，上面會(huì)有辦法解決。”（10月16日 新華網(wǎng)）

　　“這個(gè)樓還可以再蓋高一點(diǎn)，縣里開(kāi)會(huì)研究同意后才加高的”；“響應(yīng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)提高城市品位、節(jié)約土地的要求”；“上面總會(huì)有辦法”……好一個(gè)犀利的三板斧，把“領(lǐng)導(dǎo)”賣得一干二凈。違建的理由、解決辦法啥都交代齊了。咋一看，真以為這又是領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)的產(chǎn)物，但仔細(xì)一想，就讓人疑問(wèn)重重：

　　疑問(wèn)一，通篇都是開(kāi)發(fā)商在自說(shuō)自話，這樣單一的證言可信嗎？我們都知道商人是追逐利益最大化的，啥對(duì)其有利，就說(shuō)啥，開(kāi)發(fā)商說(shuō)的話，依據(jù)在哪？大樓“長(zhǎng)高”有領(lǐng)導(dǎo)批示嗎？有相關(guān)縣里開(kāi)會(huì)有記要、文件嗎？如果有證據(jù)，那么該追問(wèn)領(lǐng)導(dǎo)的亂作為責(zé)任；如果是沒(méi)依據(jù)，可以請(qǐng)工商局、檢察院的同志給開(kāi)發(fā)商好好上一堂關(guān)于商業(yè)欺詐的課程。

　　疑問(wèn)二，由于開(kāi)發(fā)商拒絕繳納余下的土地出讓金，規(guī)劃局就沒(méi)有批復(fù)變更手續(xù)。從手續(xù)來(lái)看，東苑小區(qū)1號(hào)樓加蓋部分屬違章建筑；但奇怪的是，明知違建，為啥當(dāng)初規(guī)劃局沒(méi)有按自身職權(quán)職能，去阻攔叫停加蓋的7層。正大光明的一紙《停工整改令》，就被一句“響應(yīng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)提高城市品位、節(jié)約土地的要求”給喝斥退了？規(guī)劃局是按章辦事，還是依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)“意見(jiàn)”開(kāi)展工作？規(guī)劃局是否行政不作為，值得問(wèn)責(zé)。

　　疑問(wèn)三，房屋在建時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)看這個(gè)樓盤時(shí)說(shuō)“這個(gè)樓還可以再蓋高一點(diǎn)”，領(lǐng)導(dǎo)糊涂了？拍腦袋決策了？如此無(wú)原則地賣力幫忙，跟開(kāi)發(fā)商是血緣親屬，還是有經(jīng)濟(jì)關(guān)系？可以挖挖蘿卜，看會(huì)不會(huì)帶出一堆泥。提高城市品位、節(jié)約土地，不是一幢樓、一個(gè)小區(qū)就能達(dá)到的，需要整個(gè)城市的宏觀布局、科學(xué)規(guī)劃。感覺(jué)如此拉大旗作虎皮的借口，實(shí)在好笑。

　　沒(méi)有調(diào)查，就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。大樓“長(zhǎng)高”，是官商勾結(jié)還是狐假虎威？我們共同期待事實(shí)真相，相信不會(huì)太久。

　�。ㄎ�/陳昊）

相關(guān)內(nèi)容推薦：