報道＂星巴克價高＂的本意要尊重

　　昨天，央視新聞頻道曝光了星巴克在中國售價最高的問題，使之陷入了被審視和指責(zé)之中。記者隨即走訪了沈陽的星巴克門店后發(fā)現(xiàn)，雖然一杯咖啡動輒二三十元錢，但人們對星巴克還是相當(dāng)追捧，一些門店座無虛席。（10月21日沈陽晚報）

　　央視可能沒有想到，報道星巴克中國門店價格高的事情后，星巴克沒有因此惹多大麻煩，反倒是自己落入“無知”的輿論漩渦：不懂財務(wù)常識，不知道市場經(jīng)濟(jì)與價格的關(guān)系。更有甚者，直接懷疑央視報道的用心何在，叫板星巴克貴不貴，關(guān)央視什么事？筆者認(rèn)為，這樣的質(zhì)疑有偏頗之處，央視的苦心有被曲解之嫌。

　　毫無疑問，市場經(jīng)濟(jì)條件下，商品的價格由成本和利稅等構(gòu)成。換句話說，商品的價格由價值決定。對于星巴克，決定其價格的不僅有成本、利潤和稅金，還有其稀缺程度。但這是不是說，星巴克的價格就如有的人士所言，其想定多高就多高，外人沒有置喙的權(quán)力？

　　《中華人民共和國價格法》明確規(guī)定，經(jīng)營者有自主定價商品的權(quán)力。但同時規(guī)定經(jīng)營者在行使這項權(quán)的時候，必須遵守的原則是：經(jīng)營者定價，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠實信用的原則；經(jīng)營者定價的基本依據(jù)是生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供求狀況；經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)努力改進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營管理，降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，為消費者提供價格合理的商品和服務(wù)，并在市場競爭中獲取合法利潤（反牟取暴利規(guī)定不得明顯高于同行同業(yè)利潤率）。

　　也就是說，具體到星巴克中國門店，其有權(quán)自主定價沒錯。但前提必須是以生產(chǎn)經(jīng)營成本為基礎(chǔ)，誠信、合理、合法的制定價格，而且通過降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，為消費者提供價格合理的商品和服務(wù)，是其行使自主定價權(quán)力的一項前提“義務(wù)”。

　　但遺憾的是，不但中國星巴克的價格與其它國家和地區(qū)簡單比明顯高一截，更重要的是其利潤率與其它地方或國家比明顯畸高，這就不能用不同地區(qū)和國家的價格沒有可比性來解釋。而一個合理的解釋就是，中國星巴克的定價確實偏高了。即便所謂的中國消費者對這些價格“不敏感”，也不能改變這一問題的性質(zhì)。

　　這種情況下，作為具有重要影響力媒體的央視，對這一現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查了解，并告訴公眾盡可能詳細(xì)的真相，是在盡一個國家級媒體應(yīng)盡的社會義務(wù)，何錯之有？退一步講，即便該報道有些證據(jù)或說辭不夠嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確，需要進(jìn)一步補(bǔ)充或改正，但也不能一下子就把這上升到媒體的用心不當(dāng)這一政治高度。再說，作為媒體，其本身不是執(zhí)法部門，把這一現(xiàn)象報道出來，只是把一些客觀情況提供給大家參考和討論，只是按照法治的本意讓公眾享有更多的知情權(quán)和選擇權(quán)，并沒有定性這樣的行為是否違法。何況，作為當(dāng)事的中國星巴克，面對媒體的報道，都沒有猴急的予以顏色，作為媒體的某些受眾，何以心急火燎的為此站臺叫板央視？這讓人倒懷疑他們的用心何在？

　　不錯，就現(xiàn)實而言，目前國內(nèi)的一些所謂的商業(yè)“暴利”并不違法，甚至被許多人習(xí)以為常的認(rèn)為不違法即“合情”、“合理”和“自然”，如星巴克高價，別人無權(quán)處理甚至無權(quán)指說。還有人認(rèn)為，市場就是萬能，所用市場主體都不應(yīng)受到任何干涉。如國內(nèi)某些白酒，明明因?qū)嵤﹥r格壟斷被罰，至今還有人為其叫屈。殊不知，在我們的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中，由于法制的不健全、執(zhí)法的不到位，被一些人抓住了漏洞，大發(fā)政策的暴利之財。而從根本上說，這與法律的本質(zhì)精神規(guī)定都是相沖突的，是需要糾正的。

　　就此而言，央視的“星巴克價高”報道，并不是要為其扣多大的帽子，而是通過直接的事實喚醒公眾麻木的認(rèn)識，最大限度維護(hù)消費者“沉睡”的維權(quán)意識，不存在也不應(yīng)有其它目的之說。人們不能隨意曲解之，否則就是對媒體監(jiān)督積極性的一種無端打擊，到頭來對誰都沒好處。

相關(guān)內(nèi)容推薦：