制止“最低消費(fèi)”與價(jià)格放開(kāi)不矛盾

　　“包間最低消費(fèi)××元”、“禁止自帶酒水”等霸王條款將不能再用了。北京市工商局公布了餐飲行業(yè)6種不公平格式條款，并要求企業(yè)在一個(gè)月內(nèi)自查自糾，逾期不改正的，工商部門(mén)將依據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》進(jìn)行處罰。根據(jù)該“辦法”，最高可罰3萬(wàn)元。對(duì)此，一些餐飲業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，物價(jià)部門(mén)規(guī)定餐飲業(yè)的價(jià)格全面放開(kāi)，那么工商部門(mén)不應(yīng)再出規(guī)定。

　　關(guān)于賓館飯店設(shè)置“最低消費(fèi)”等不合理的規(guī)定，被質(zhì)疑甚至打官司維權(quán)已不是一起兩起事件，但長(zhǎng)久以來(lái)，這些現(xiàn)象不但沒(méi)有被有效治理，而且還有蔓延之勢(shì)，一個(gè)重要原因就是除了經(jīng)營(yíng)者、社會(huì)人士，甚至連很多的工商、價(jià)格等執(zhí)法部門(mén)也認(rèn)為，“最低消費(fèi)”等是市場(chǎng)自由行為，在物價(jià)放開(kāi)的情況下“管理無(wú)據(jù)”。

　　毋庸置疑，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，大部分商品價(jià)格已經(jīng)放開(kāi)，經(jīng)營(yíng)者具有自主定價(jià)的權(quán)力，工商、物價(jià)等市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，無(wú)權(quán)也不會(huì)再直接干預(yù)市場(chǎng)具體經(jīng)營(yíng)行為，如商品價(jià)格的制定。但這并不意味著監(jiān)管部門(mén)就此撒手不管，相反監(jiān)督部門(mén)從具體定價(jià)等經(jīng)營(yíng)事務(wù)退出后，著重點(diǎn)放在了市場(chǎng)規(guī)則的制定和維護(hù)上。

　　在賓館飯店設(shè)定的“最低消費(fèi)”、消毒費(fèi)、筷子費(fèi)等格式行為中，不管消費(fèi)者需不需要、能不能夠、愿不愿意消費(fèi)，經(jīng)營(yíng)者都以自己事先固定的“定制”合同，要求消費(fèi)者必須達(dá)到一定的消費(fèi)金額，或額外付費(fèi)，否則就強(qiáng)制按最低金額等收費(fèi)，涉嫌違背違反公平、自愿、平等原則，強(qiáng)迫交易對(duì)方接受最低價(jià)格、額外價(jià)格，即相對(duì)的高價(jià)。

　　經(jīng)營(yíng)者通過(guò)設(shè)置“最低消費(fèi)”等條款，使自己能夠事實(shí)上最大限度的獲利，即建立在消費(fèi)者利益受損基礎(chǔ)之上的不正當(dāng)“暴利”。因此，無(wú)論從主觀意愿、實(shí)施過(guò)程還是最后結(jié)果看，經(jīng)營(yíng)者的“最低消費(fèi)”等條款，都符合牟取暴利、霸王條款的有關(guān)界定和規(guī)定，理應(yīng)受到限制和制止。

　　換句話(huà)說(shuō)，認(rèn)定商家“最低消費(fèi)”等規(guī)定違法(規(guī))，與價(jià)格放開(kāi)并不矛盾，它是在制定和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)則，并不影響市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者具體商品的定價(jià)權(quán)，是對(duì)價(jià)格放開(kāi)后法律空白的及時(shí)有效補(bǔ)充和完善，是法律賦予監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管權(quán)力。北京工商對(duì)餐飲經(jīng)營(yíng)者“最低消費(fèi)”、“禁止自帶酒水”等6種格式行為予以霸王條款認(rèn)定，是在協(xié)同有關(guān)部門(mén)積極履職、促進(jìn)餐飲市場(chǎng)健康發(fā)展的表現(xiàn)。

　　何況，“最低消費(fèi)”讓消費(fèi)者在不需要或不能夠消費(fèi)一定數(shù)量和金額的食物時(shí)，仍不得不消費(fèi)超量的食物飲品等，毫無(wú)疑問(wèn)是一種浪費(fèi)。因此，無(wú)論從法律的規(guī)定還是反對(duì)浪費(fèi)而言，工商、物價(jià)部門(mén)都有責(zé)任對(duì)相關(guān)賓館飯店的“最低消費(fèi)”等要求予以制止和制裁。

相關(guān)內(nèi)容推薦：