光做減法還不夠

　　關(guān)于高考加分制度的存廢，爭(zhēng)議早已有之。早些年，存廢兩派還各執(zhí)一詞、分庭抗禮，但最近一段時(shí)間以來(lái)，觀點(diǎn)已越來(lái)越趨于一致，即為加分項(xiàng)目“瘦身”，清理加分項(xiàng)目、整頓加分流程，清除“權(quán)力尋租”的可能，確保高考的起點(diǎn)公平。

　　而即將參加2014年高考的考生，將成為教育部等5部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于調(diào)整部分高考加分項(xiàng)目和進(jìn)一步加強(qiáng)管理工作的通知》、清理加分項(xiàng)目之后的首批“受益者”。

　　應(yīng)該說(shuō)，教育部等多部委下決心清理規(guī)范高考加分項(xiàng)目是順應(yīng)民意的，我們應(yīng)該為主管部門(mén)的決心和魄力叫好。但在叫好之余，卻還應(yīng)該思考一個(gè)問(wèn)題：加分政策從誕生、發(fā)展，再到逐步被“異化”，究竟是政策本身出了問(wèn)題，還是制度執(zhí)行的土壤出了問(wèn)題？只有搞清楚這個(gè)問(wèn)題，才能確保下一個(gè)“不拘一格選人才”的良策，不異化為權(quán)力尋租的工具，并對(duì)教育公平造成傷害。

　　高考加分政策可以分為兩大類(lèi)，照顧性加分與鼓勵(lì)性加分。前者是指根據(jù)考生的自然屬性，在國(guó)家相關(guān)照顧政策下的加分，如少數(shù)民族、烈士子女等；后者指考生因一些領(lǐng)域內(nèi)的特長(zhǎng)，通過(guò)自身努力取得成績(jī)后獲得的加分。照顧性加分是國(guó)家為體現(xiàn)對(duì)某些特定群體考生的人文關(guān)懷，是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)不公平的矯正，是國(guó)際慣例，有必要長(zhǎng)期堅(jiān)持；而鼓勵(lì)性加分，同保送生制度、自主招生制度等一樣，是對(duì)高考一考定終生、分?jǐn)?shù)一元標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充，也是鼓勵(lì)引導(dǎo)學(xué)生注重綜合素質(zhì)的全面提高、保證高校不拘一格選拔人才的一項(xiàng)重要舉措。因此，客觀地看，作為彌補(bǔ)高校招生制度的某些缺陷而制定的一項(xiàng)政策，高考加分政策的出發(fā)點(diǎn)是好的，之所以在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了漏洞并在事實(shí)上造成了不公，是因?yàn)槿狈χ苊艿闹贫仍O(shè)計(jì)和制約權(quán)力尋租的機(jī)制。

　　正是因?yàn)檫@個(gè)原因，才使得破除分?jǐn)?shù)一元標(biāo)準(zhǔn)的多項(xiàng)改革探索，如自主選拔、校長(zhǎng)實(shí)名推薦制等屢遭質(zhì)疑，步履維艱。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，才使得高�？荚囌猩�制度始終處于兩難，即如何既能高效率地選拔人才、又能實(shí)現(xiàn)完全意義的公平，如何既保證考試的統(tǒng)一性、又兼顧到學(xué)生發(fā)展和教育發(fā)展的多樣性。

　　因此，對(duì)于高考加分政策來(lái)說(shuō)，在為清理規(guī)范的舉措叫好之余，還應(yīng)意識(shí)到，不能簡(jiǎn)單地將加分項(xiàng)目“一減了之”，而應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真的反思和探討，真正建立健全一系列分類(lèi)細(xì)致、可操作性強(qiáng)的配套制度，盡可能壓縮人為操作和權(quán)力尋租空間。同時(shí)，通過(guò)改革高校管理體制、改革招生錄取方式，實(shí)行全程信息公開(kāi)和公眾參與，接受社會(huì)監(jiān)督，實(shí)行嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)制，加大對(duì)徇私舞弊行為的查處力度，既保證程序上的公平，又兼顧實(shí)質(zhì)內(nèi)容的公平。

　　簡(jiǎn)言之，只有在陽(yáng)光下運(yùn)行，包括高考加分在內(nèi)的多項(xiàng)旨在不拘一格選拔人才的高考招生政策，才能不背離政策的初衷。到那時(shí)，高校選拔人才，兼顧效率與公平，方有可能真正實(shí)現(xiàn)。

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2013年11月08日 12 版）

相關(guān)內(nèi)容推薦：