煎餅＂中外有別＂讓長(zhǎng)城蒙羞

　　“為何10元一個(gè)的煎餅，這上面貼著65元一個(gè)？”攤主說(shuō)，這是貼給外國(guó)游客看的，賣給他們的煎餅屬于西式做法，口味是巧克力和香蕉，“中國(guó)人吃的話不用那么貴，算你20元一個(gè)�！弊詈蠼�(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià)，記者分別買了10元一個(gè)的雞蛋煎餅和15元一個(gè)的香蕉巧克力口味煎餅。（11月15日《南國(guó)早報(bào)》）

　　同樣的煎餅，對(duì)老外就賣65元的天價(jià)，明顯是敲老外的竹杠。所謂“西式做法”完全是遁詞。

　　卻不料如此“中外有別”居然得到工商的認(rèn)可。工商部門表示，景區(qū)商品買賣屬于自由市場(chǎng)行為，攤位上有明碼標(biāo)價(jià)，如果游客對(duì)價(jià)格不滿意，可以選擇不買或者與攤主砍價(jià)�！斑@由游客和攤主自行協(xié)商，不屬于我們的管理權(quán)限”。

　　然而，現(xiàn)在顯然并非“可以選擇不買或者與攤主砍價(jià)”，而是對(duì)老外一律開“中外有別”的價(jià)，分明是宰你沒商量。而這都在工商的眼皮子底下，工商顯然是在裝糊涂。而且也是在推卸責(zé)任。

　　有律師稱，攤主這種“中外有別”的定價(jià)方式涉嫌價(jià)格歧視。“即使商品明碼標(biāo)價(jià)，也不能粉飾這種違法行為。”顯然，煎餅“中外有別”，是因?yàn)楸O(jiān)管的缺位。

　　實(shí)際上，何止于監(jiān)管的缺位，而是所謂“監(jiān)管”已然在為“中外有別”背書。比如物價(jià)局聲稱，“除了食鹽由政府定價(jià)，其他商品都屬企業(yè)行為和個(gè)體定價(jià)�！边@明顯是偷換概念，因?yàn)檫@顯然不是定價(jià)的問題，而是“中外有別”，也就是“價(jià)格歧視”的問題。

　　巍巍長(zhǎng)城，盡顯中華的氣度，而長(zhǎng)城腳下“中外有別”，也就是敲老外竹杠的煎餅，顯然讓長(zhǎng)城蒙羞。對(duì)攤販“涉嫌價(jià)格歧視”的違法行為，顯然應(yīng)該打擊，但監(jiān)管缺失、執(zhí)法不作為，甚至有袒護(hù)之嫌的有關(guān)部門，更應(yīng)該予以追究。

相關(guān)內(nèi)容推薦：