沒(méi)必要把任志強(qiáng)的言辭升級(jí)為誅心之論

　　來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)　　　　　　　　　　　　2013-11-21

　　要確保農(nóng)民對(duì)集體土地（無(wú)論農(nóng)業(yè)用地還是建設(shè)用地）的財(cái)產(chǎn)權(quán)、支配權(quán)、處置權(quán)，讓未來(lái)的“小產(chǎn)權(quán)房”不再小產(chǎn)權(quán)，同時(shí)讓基層政府不能繼續(xù)剝削農(nóng)民應(yīng)得的土地收益。

　　作者：張燕

　　著名房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)19日在《財(cái)經(jīng)》年會(huì)2014的一場(chǎng)夜話(huà)中表示，小產(chǎn)權(quán)房絕無(wú)轉(zhuǎn)正入市可能，“允許其入市就跟讓其他違法犯罪合法化一樣�！保�9月20日新華網(wǎng)）

　　從現(xiàn)行法律上講，小產(chǎn)權(quán)房入市交易確實(shí)不合法，這不需要多講。但是否如任志強(qiáng)所言，“允許其入市就跟讓其他違法犯罪合法化一樣”，這恐怕未必。道理很簡(jiǎn)單，小產(chǎn)權(quán)房之所以出現(xiàn)，背后深刻原因是中國(guó)城鄉(xiāng)二元土地制度的必然，這一點(diǎn)任志強(qiáng)也好，其他開(kāi)發(fā)商也好，肯定也都是明白的。

　　但是，因?yàn)樾‘a(chǎn)權(quán)房使用的是集體土地，地價(jià)成本較低，甚至節(jié)約了不少稅負(fù)成本，因此其市場(chǎng)價(jià)格明顯低于商品房。因此對(duì)大部分開(kāi)發(fā)商而言，自然不希望小產(chǎn)權(quán)合法入市沖擊其既得利益。于是，包括任志強(qiáng)在內(nèi)，眾多開(kāi)發(fā)商和鄉(xiāng)鎮(zhèn)層級(jí)以上的地方政府，對(duì)小產(chǎn)權(quán)的態(tài)度都是明確反對(duì)的。

　　當(dāng)然，我們不能因?yàn)槿沃緩?qiáng)說(shuō)了一句，允許小產(chǎn)權(quán)房入市就跟讓其他違法犯罪合法化一樣，就認(rèn)為任志強(qiáng)說(shuō)此話(huà)很壞。類(lèi)似的誅心之論是沒(méi)有必要的，更不該因此就質(zhì)疑任志強(qiáng)的人品等。作為開(kāi)發(fā)商，站在自己角度思考問(wèn)題也是正常的，就像公眾希望小產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)正的心態(tài)一樣。冷靜地看，任志強(qiáng)所言小產(chǎn)權(quán)不合法的理由確實(shí)也沒(méi)錯(cuò)，并值得深思。

　　大部分小產(chǎn)權(quán)房真正的違法之處在于沒(méi)有規(guī)劃，甚至在農(nóng)業(yè)用地上建了房子來(lái)賣(mài)。城市也好、鄉(xiāng)村也好，城鄉(xiāng)建設(shè)都需要規(guī)劃，一些小產(chǎn)權(quán)房搞亂了城鄉(xiāng)規(guī)劃、農(nóng)業(yè)用地紅線(xiàn)，讓《土地管理法》形同虛設(shè)。這一點(diǎn)，陳錫文（中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)、辦公室主任）在11月19日的《人民日?qǐng)?bào)》專(zhuān)訪(fǎng)中，進(jìn)行了總結(jié)性歸納，點(diǎn)出了問(wèn)題的根本。

　　換句話(huà)說(shuō)，如果我們讓農(nóng)村的集體建設(shè)用地的房屋建設(shè)、規(guī)劃合法起來(lái)，問(wèn)題也就解決了，未來(lái)也就不再有“小產(chǎn)權(quán)房”一說(shuō)。高層其實(shí)是意識(shí)到的，因此，11月15日中共十八屆三中全會(huì)《決定》明確，將農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)可先行試點(diǎn)抵押、擔(dān)保和轉(zhuǎn)讓。允許農(nóng)民住房抵押、轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢㈤g接導(dǎo)致宅基地的轉(zhuǎn)手交易。也就是讓農(nóng)村建設(shè)用地開(kāi)發(fā)規(guī)范起來(lái)，這個(gè)大方向是對(duì)的，問(wèn)題在于何時(shí)兌現(xiàn)、如何兌現(xiàn)？

　　特別值得注意的是，目前熱衷于開(kāi)發(fā)小產(chǎn)權(quán)房的并非普通農(nóng)民（普通農(nóng)民心有余而力不足），而是鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村級(jí)組織。就之前小產(chǎn)權(quán)房屢禁不絕的情況看，無(wú)論相關(guān)部門(mén)和地方政府表態(tài)多么嚴(yán)厲，小產(chǎn)權(quán)房都像雨后春筍一樣在各地接二連三冒出來(lái)——鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村級(jí)組織敢于違法，因?yàn)榉康禺a(chǎn)利潤(rùn)高，一些集體土地上小產(chǎn)權(quán)屢禁不絕也就不奇怪。因此，未來(lái)規(guī)范農(nóng)村集體建設(shè)用地的開(kāi)發(fā)，最重要的是保障農(nóng)民的的權(quán)利。

　　如果簡(jiǎn)單允許在集體土地上開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，很容易變成鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村一級(jí)聯(lián)合開(kāi)發(fā)商低價(jià)剝奪農(nóng)民的土地。若此，如任志強(qiáng)所言，“允許其入市就跟讓其他違法犯罪合法化一樣”，顯得非常有道理。

　　無(wú)論如何，小產(chǎn)權(quán)房的總量如此之大，未來(lái)必定要妥善解決，這個(gè)不是任何開(kāi)發(fā)商說(shuō)反對(duì)就會(huì)真的懸而不決，無(wú)非是如何善后的問(wèn)題。未來(lái)，更重要的是，從今往后，要確保農(nóng)民對(duì)集體土地（無(wú)論農(nóng)業(yè)用地還是建設(shè)用地）的財(cái)產(chǎn)權(quán)、支配權(quán)、處置權(quán)，讓未來(lái)的“小產(chǎn)權(quán)房”不再小產(chǎn)權(quán)，同時(shí)讓基層政府不能繼續(xù)剝削農(nóng)民應(yīng)得的土地收益。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_36_87036.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：