經(jīng)營者如何選聘是國企改革最大難題

　　資產(chǎn)資本化，從管資產(chǎn)向管資本轉(zhuǎn)變，組建國有資本運營公司，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，允許非公有制經(jīng)濟參與國有投資項目，等等，所有這些，都是下一步在國有企業(yè)改革過程中需要解決的問題和達到的目的，也是改革過程中的難點。因為，如果這些問題不解決，國有企業(yè)是很難真正步入市場化軌道的。

　　但是，從目前的實際情況來看，這些問題的解決，難度并不是最大的，只要給予一定的時間和條件，是完全可以解決的。即便不徹底，也基本能夠達到市場化的要求。真正難解決和難突破的，是企業(yè)經(jīng)營者的選聘。

　　正常情況下，如果企業(yè)是完全按照現(xiàn)代企業(yè)制度建立、并嚴格遵循市場規(guī)律，那么，企業(yè)經(jīng)營者也必須通過市場來選聘，并由市場來決定經(jīng)營者的去留。這也意味著，政府在經(jīng)營者的選聘工作中，必須全面退出。

　　問題在于，政府愿意放棄這一權(quán)力嗎？愿意將經(jīng)營者的選聘權(quán)全部交由市場和投資者來掌握嗎？會不會在改革過程中，繼續(xù)將這一權(quán)力牢牢掌控呢？如果這項權(quán)力不愿放棄，企業(yè)要想真正走向市場化，成為具有獨立法人地位的市場經(jīng)濟主體，難度很大，甚至可以說是一句空話。

　　事實也是如此，國有企業(yè)所以離市場的距離較遠，與其他所有制經(jīng)濟相比缺少應(yīng)有的市場活力，最根本的原因，就在于經(jīng)營者的選聘權(quán)沒有交給市場，經(jīng)營者也就無法按照市場要求對企業(yè)負責，對員工負責。更多情況下，經(jīng)營者的眼睛是盯著政府、盯著相關(guān)職能部門以及能夠決定他們?nèi)チ舻牟块T，甚至是個別人。

　　經(jīng)營者沒有對企業(yè)和員工負責的意識，也沒有市場化理念，自然，也就不可能按照市場規(guī)律和市場法則對企業(yè)進行管理，更不可能按照市場競爭的要求進行決策與經(jīng)營，而只會唯政府之命是從，盲目投資、盲目決策，從而使企業(yè)的經(jīng)營決策嚴重違反市場規(guī)律和經(jīng)濟規(guī)律。

　　也正因為如此，要想讓國有企業(yè)真正通過改革步入市場化軌道，并一切按照市場規(guī)律運行，就必須解決好經(jīng)營者的市場化選聘問題。

　　對此，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確要求，國有企業(yè)要建立職業(yè)經(jīng)理人制度，更好發(fā)揮企業(yè)家作用。國有企業(yè)要合理增加市場化選聘比例，合理確定并嚴格規(guī)范國有企業(yè)管理人員薪酬水平、職務(wù)待遇、職務(wù)消費、業(yè)務(wù)消費。

　　雖然與現(xiàn)行制度相比，這一要求有了比較大的突破，特別是建立職業(yè)經(jīng)理人制度的提法，基本滿足了市場化的需要。但是，由于受各種因素的影響，突破的力度似乎又不是很大，范圍也不是很廣。因為，“國有企業(yè)要合理增加市場化選聘比例”的要求，又給企業(yè)通過市場選聘經(jīng)營者設(shè)置了一個不低的門檻，并給以后政府放權(quán)留下了許多可以利用和操縱的空間。因為，市場選聘的比例到底多少是合理的，多少又是不合理的，完全可以由政府來控制，并由政府來操縱。

　　如此一來，就可以將大批國有企業(yè)經(jīng)營者的選聘權(quán)控制在政府手中，掌握在少數(shù)人手里。那么，所謂的經(jīng)營者，也就只能聽命于政府，聽命于少數(shù)人，而不可能聽命于市場、聽命于企業(yè)、聽命于員工。

　　值得注意的是，在一邊強調(diào)積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的同時，一邊又對經(jīng)營者的選聘權(quán)緊抓不放，要求按“合理比例”通過市場選聘經(jīng)營者，我們就不能不產(chǎn)生這樣的擔心，那就是非公有制經(jīng)濟愿意將這樣的權(quán)力交給政府嗎？愿意將企業(yè)交由政府任命或安排的經(jīng)營者來負責嗎？要知道，政府任命的經(jīng)營者，是不可能真正對投資者負責的，也是不可能按照市場化要求對企業(yè)實施管理的。相反，會繼續(xù)根據(jù)政府的需要，特別是官員個人的需要，對企業(yè)進行決策與管理。困擾國有企業(yè)的各種固有矛盾和問題，也就會繼續(xù)在實現(xiàn)了混合所有制的經(jīng)濟主體身上發(fā)生。

　　不僅如此，在薪酬分配、員工待遇、職務(wù)消費等方面，也會繼續(xù)按照國有企業(yè)的標準執(zhí)行。自然，非公有制經(jīng)濟投資者就難以接受和認可了，也就沒有積極參與國有企業(yè)改革的熱情和動力了。

　　也正是基于這樣的背景，筆者認為，與其合理增加市場化選聘經(jīng)營者的比例，還不如先將國有企業(yè)分類，將完全可以實現(xiàn)市場化選聘經(jīng)營者的企業(yè)分出來，并嚴格執(zhí)行市場規(guī)范，通過市場來選聘經(jīng)營者。其他企業(yè)，則按照現(xiàn)行管理辦法，重點放在完善企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理上，讓企業(yè)能夠盡可能地適應(yīng)市場化要求。在此基礎(chǔ)上，再根據(jù)不同企業(yè)的不同情況，逐步向市場化轉(zhuǎn)型，成熟一個轉(zhuǎn)型一個，而不是籠統(tǒng)地提合理增加市場選聘比例。否則，會被政府及其職能部門做文章，玩假動作。

　　由于國企改革事關(guān)國民經(jīng)濟發(fā)展大局，事關(guān)社會穩(wěn)定，事關(guān)非公有制經(jīng)濟的發(fā)展熱情與發(fā)展動力，不可能在很短的時間內(nèi)就解決好所有問題。但是，不管怎么說，在經(jīng)營者選聘問題上，都必須積極按照市場化要求向前推進。推進的速度可以慢一點，但推進的力度一定要大，推進的目標也一定要十分明確，那就是要么不推進，要推進就必須象一個真正的市場化企業(yè)，而不是“半抱琵琶”，推出個不倫不類。

　　事實上，國有也好，非國有也罷，經(jīng)營者只不過是董事會聘用的職業(yè)經(jīng)理人，是為投資者服務(wù)的。就算是國有控股企業(yè)，也必須是在董事會領(lǐng)導(dǎo)下工作，必須對股東負責。對不稱職的經(jīng)營者，董事會隨時有權(quán)將其解聘，根本不用擔心國家利益受到損害。如果因為國有控股就擔心經(jīng)營者會出現(xiàn)問題，就需要通過政府任命的方式來解決這些問題，恰恰說明在這方面缺乏應(yīng)有的制度與規(guī)范。

相關(guān)內(nèi)容推薦：