“問(wèn)受賄不問(wèn)行賄”是給腐敗留后門(mén)

　　行賄和受賄本是一根藤蔓上的兩個(gè)毒瓜，但當(dāng)下反腐領(lǐng)域，往往是“受賄者罪大惡極，行賄者罪輕一等”。根據(jù)《刑法》，受賄罪以5000元為起刑點(diǎn)，最高可判處死刑;行賄罪則以1萬(wàn)元為起刑點(diǎn)，被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，還可以減輕處罰或者免除處罰。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)每年起訴的行賄案件數(shù)不到受賄案件數(shù)的10%，行賄者大多被判緩刑和免予刑事處罰，行賄所得也很少被追繳。

　　按說(shuō)，即使一些行賄行為因數(shù)額較小、情節(jié)輕微，未達(dá)到犯罪的程度，也應(yīng)該受到行政和黨紀(jì)處罰。不過(guò)，行賄者所在單位和上級(jí)紀(jì)委對(duì)此往往是睜只眼閉只眼。今年9月，甘肅張家川一名中學(xué)生因在網(wǎng)上發(fā)帖被刑拘，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。有網(wǎng)友意外發(fā)現(xiàn)，該縣公安局局長(zhǎng)白勇強(qiáng)此前在一份判決書(shū)中就已被認(rèn)定存在行賄行為。此事被曝光后，“帶病在崗”的白勇強(qiáng)才被停職。

　　“問(wèn)受賄不問(wèn)行賄”，大抵基于三種因素。一是司法實(shí)踐對(duì)污點(diǎn)證人的依賴。賄賂犯罪比較隱蔽，很多都是一對(duì)一交易，司法機(jī)關(guān)為了掌握證據(jù)，往往通過(guò)減輕或免于處罰，鼓勵(lì)行賄人主動(dòng)交代行賄事實(shí)，在法庭出庭作證。二是社會(huì)同情“弱者”的情結(jié)。在一些人看來(lái)，行賄者處于弱勢(shì)地位，是潛規(guī)則的受害者，尤其單位行賄更是為集體謀利益，不應(yīng)該對(duì)其嚴(yán)厲處罰。三是法院與紀(jì)檢部門(mén)銜接不暢。有法律界人士指出，由于目前沒(méi)有規(guī)定“判決書(shū)必須送達(dá)行賄者的單位及紀(jì)檢部門(mén)”，紀(jì)委就難免因“不知情”而“不處罰”。

　　行賄是“積極腐敗”，受賄是“消極腐敗”，“問(wèn)受賄不問(wèn)行賄”無(wú)異于給腐敗留后門(mén)。盡管我國(guó)不斷加大反腐力度，但貪污受賄犯罪仍呈易發(fā)多發(fā)態(tài)勢(shì)，其中貪污案件有所減少，賄賂案件明顯增多。最高檢反貪總局有關(guān)負(fù)責(zé)人曾指出，行賄行為增加的后果，絕非單一的受賄犯罪相應(yīng)的增加，挪用公款、濫用職權(quán)、徇私枉法、徇私舞弊等犯罪，也都會(huì)相應(yīng)增加，“因?yàn)檫@些犯罪背后的真正驅(qū)動(dòng)力，都與特定利益相關(guān)”。

　　行賄受賄同罪同罰，早已成為國(guó)際社會(huì)的普遍做法。眼下，我們亟待端正理念，加大對(duì)行賄的打擊力度。一方面，修改相關(guān)法律，提高量刑標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范行政紀(jì)律處罰，建立行賄黑名單，從而讓行賄者付出應(yīng)有的代價(jià)，在社會(huì)上寸步難行。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)要提高刑偵技術(shù)，減少對(duì)證人口供的過(guò)分依賴，以便辦理賄賂案件時(shí)不必投鼠忌器，打擊行賄和打擊受賄可以做到“兩手抓，兩手都要硬”。

相關(guān)內(nèi)容推薦：