＂給領(lǐng)導(dǎo)送禮＂的財務(wù)公示應(yīng)當(dāng)贊揚

　　近日，在渭南市經(jīng)開區(qū)辛市鎮(zhèn)新馮村公布的2013年財務(wù)收支中，有“給鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)送禮2600元”和“黨員春游費9000元”開支，引起經(jīng)開區(qū)檢察部門重視。日前，該區(qū)給予新馮村黨支部書記劉忠成黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，給予鎮(zhèn)黨委書記石存祥行政警告處分，同時如數(shù)追回“送禮”、“春游”款項。（11月26日《華商報》）

　　鄉(xiāng)村財務(wù)公開、國企財務(wù)公開乃至各級政府機關(guān)三公經(jīng)費的公開，這是各級行政機關(guān)和國有企業(yè)接受群眾監(jiān)督必不可少的制度性保障，越來越受到各級領(lǐng)導(dǎo)和社會輿論的關(guān)注，已經(jīng)形成了社會進步不可阻擋的潮流。然而不可否認的是，不少單位的財務(wù)公告，一些機關(guān)的“三公經(jīng)費支出”公示，卻常常是霧里看花，不僅網(wǎng)友直呼“看不懂”，就是一些專業(yè)財務(wù)人員，也難以看清其中的奧秘。其原因雖然據(jù)說有財務(wù)制度中項目混淆的制度性問題，但更重要的原因恐怕還在于有些開支領(lǐng)導(dǎo)感覺難以向公眾啟齒，譬如年終歲尾向領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的“進貢”、向直屬上司的送禮，不能不進行模糊處理，否則，討好領(lǐng)導(dǎo)的舉措，豈不變成了對領(lǐng)導(dǎo)貪腐的舉報？然而，新馮村的村干部卻公布了一份“給領(lǐng)導(dǎo)送禮”的財務(wù)公告，“2013年2月4日付，給鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)送禮2600元”。村里能貼出這樣一份財務(wù)公告，不管是出于村會計的“疏忽”，還是村書記的“有意”，網(wǎng)友稱其為一次“誠實的村務(wù)公告”，我卻更認為是基層單位財務(wù)公示的一次重大突破，值得肯定和贊揚。

　　然而，對于創(chuàng)造了這樣一份誠實的、為基層財務(wù)公示做出突破性貢獻的財務(wù)公告的新馮村，區(qū)里的態(tài)度卻似乎并不贊同：直接的結(jié)果是“給予新馮村黨支部書記劉忠成黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分”。用公款給鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)送禮，給予一定的處分，似乎師出有名，但它的另一個后果卻是必然使其他基層單位的領(lǐng)導(dǎo)得出結(jié)論：咱們的財務(wù)公告不能如此誠實，更不能如此直白，該模糊時還得模糊。而新馮村今后再發(fā)布財務(wù)開支公告，雖然難免還要用公款給領(lǐng)導(dǎo)送禮，但決不會再有“給領(lǐng)導(dǎo)送禮”之類項目出現(xiàn)。

　　雖說上面所說處分敢于“公告給領(lǐng)導(dǎo)送禮”的村書記的后果，只是我的猜測。然而我們不僅要問：對新馮村書記的處分真只是因為他用公款給領(lǐng)導(dǎo)送禮？如果是因為用公款給領(lǐng)導(dǎo)送禮而被處分，那么為什么對接受公款送禮的鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的處分反而比送禮的輕，一個是黨內(nèi)嚴(yán)重警告，一個只是行政警告（說明并不“嚴(yán)重”），另一個鎮(zhèn)干部更是安然無事？此其一；其二，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的父親病故，新馮村的相關(guān)人員都來送禮，難道前來送禮的只此一村，為什么不查一查其他村的送禮情況，從而剎住領(lǐng)導(dǎo)家里有事，下屬部門都來公款送禮的風(fēng)氣？其三，如果還有其他村莊也來送禮，更需要查一查他們是怎樣處理“給領(lǐng)導(dǎo)送禮”的賬目的，是否需要建立一個像新馮村一樣誠實的、直白的財務(wù)公告制度？

　　如果不能回答這樣三個問題，人們就有理由懷疑上級對新馮村“給領(lǐng)導(dǎo)送禮”財務(wù)公告處理的態(tài)度，更有理由相信這樣處理的結(jié)果，只能使今后財務(wù)公告更加模糊。

相關(guān)內(nèi)容推薦：