張藝謀是否超生不別成＂斷尾新聞＂

　　張藝謀“超生”事件爆出已經(jīng)半年了，但半年來(lái)，當(dāng)事人拒不回應(yīng)，無(wú)錫市計(jì)生委的調(diào)查也不了了之。日前無(wú)錫市人口和計(jì)劃生育委員會(huì)稱，他們千方百計(jì)聯(lián)系張藝謀和陳婷，并派出工作小組趕赴北京卻找不到張藝謀本人。網(wǎng)友繼自發(fā)組織“幫汪峰上頭條”活動(dòng)后，又自發(fā)組織了一場(chǎng)“幫計(jì)生委找張藝謀”的活動(dòng)，南京某報(bào)頭版整版刊登尋人啟事找張藝謀。日前，香港導(dǎo)演徐克探班《歸來(lái)》，在片場(chǎng)和老謀子相談甚歡。于是，網(wǎng)友問(wèn)：“無(wú)錫計(jì)生委，要不要問(wèn)問(wèn)徐克導(dǎo)演張藝謀的聯(lián)系方式？”（11月26日《西安晚報(bào)》）

　　今年5月初，張藝謀被曝“至少有7個(gè)孩子或面臨1.6億超生罰款”。江蘇省無(wú)錫市計(jì)生委表態(tài)稱，對(duì)張藝謀“超生”一事已開(kāi)展調(diào)查�，F(xiàn)在時(shí)間過(guò)去了5個(gè)多月，無(wú)錫計(jì)生委“超生”調(diào)查依然沒(méi)有任何進(jìn)展。如今張藝謀春風(fēng)得意，似乎“超生”事件對(duì)張藝謀沒(méi)有任何影響，難道張藝謀“超生”子虛烏有？但筆者以為，子虛烏有的可能性不大，因?yàn)檫@個(gè)事件鬧得轟轟烈烈，誰(shuí)“造謠”誰(shuí)就會(huì)攤上官司。若說(shuō)有這個(gè)事，但調(diào)查一直“沒(méi)進(jìn)展”。調(diào)查或遭遇“斷尾”或被人為“斷尾”，究竟是怎樣的情況，似乎是天知地知只有公眾不知。

　　其實(shí)，張藝謀超生或不超生，都擺在那里，是無(wú)法改變的事實(shí)。如果換做是普通老百姓，不管是“海南島”還是“吐魯番”，是否超生都會(huì)被“驗(yàn)明正身”的。關(guān)鍵是張藝謀不是普通老百姓，他是大導(dǎo)演，他是知名人士，他如果真是超生，則會(huì)影響很大。于是，筆者就會(huì)想，所謂調(diào)查是不是如此狀況：說(shuō)調(diào)查實(shí)際沒(méi)有調(diào)查；說(shuō)“沒(méi)進(jìn)展”實(shí)際上已經(jīng)調(diào)查完畢，只是不能公布調(diào)查結(jié)果。因?yàn)檎{(diào)查并非很難，孩子生了，戶口報(bào)了，怎么可能查無(wú)證據(jù)？恐怕公眾更愿相信：事情已經(jīng)暴露，所謂調(diào)查只不過(guò)是在掩人耳目，調(diào)查只不過(guò)是推諉、隱瞞的代名詞。

　　張藝謀超生或不超生，調(diào)查都應(yīng)有個(gè)結(jié)論，畢竟張藝謀是否超生不是國(guó)家秘密，誰(shuí)也沒(méi)有為張藝謀隱瞞的必要和權(quán)利。相反，調(diào)查一直“沒(méi)進(jìn)展”，公眾是不買賬的，只會(huì)給公眾“超生”的印象。如果這個(gè)推論是事實(shí)，那么張藝謀的高調(diào)“復(fù)出”就令人惡心，因?yàn)樗�是在公開(kāi)戲弄計(jì)生法規(guī)：我是名人，我就可以超生！那計(jì)生法規(guī)還有什么嚴(yán)肅性公正性？如果以“不以結(jié)婚為目的的搞對(duì)象就是耍流氓”的“流氓論”推斷，計(jì)生法規(guī)管不了名人只對(duì)老百姓有效的話，那計(jì)生法規(guī)是不是流氓法規(guī)啊？

　　殊不知名人沒(méi)有什么了不起，在法律面前就是一個(gè)人名。如果名人就可以肆意違法，還能招搖過(guò)市，那只能向社會(huì)傳遞負(fù)能量。如果是這樣的名人，筆者倒希望這樣的名人越少越好。什么是名人？筆者認(rèn)為，所謂名人就是能向社會(huì)傳遞正能量、能引領(lǐng)社會(huì)健康向上的公眾人物。政府要保護(hù)的就應(yīng)該是這樣的名人，如果把“超生”也當(dāng)成國(guó)家秘密，并保護(hù)這樣的人，我們只能說(shuō)政府“病”了，還“病”得不輕。張藝謀是否超生不能成為“斷尾新聞”。希望網(wǎng)友發(fā)揮“幫汪峰上頭條”的優(yōu)勢(shì)，幫無(wú)錫計(jì)生委找到張藝謀是否超生的證據(jù)，看看張藝謀到底是什么樣的名人。

相關(guān)內(nèi)容推薦：