能否聽(tīng)完人大代表的“免費(fèi)墮胎”建議

　　一條人大代表的“雷人”建議正在網(wǎng)上熱傳。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生人流越來(lái)越常見(jiàn)，尤其是寒暑假過(guò)后。而不少學(xué)生出于“害羞”、“怕家長(zhǎng)知道”、“手頭不寬�！钡仍�因，進(jìn)行人流時(shí)不去正規(guī)醫(yī)院就醫(yī)，給身心帶來(lái)嚴(yán)重影響。眼瞅著寒假又快到了，近日，北京市人大代表、北京市當(dāng)代律師事務(wù)所律師衛(wèi)愛(ài)民就此建議：“公立醫(yī)院實(shí)行學(xué)生墮胎免費(fèi)制，或象征性收取小額治療費(fèi)。”

　　不得不說(shuō)，初聽(tīng)完上述建議，確實(shí)覺(jué)得它既吸引眼球又容易招致口水。其吸引眼球之處在于，它像是對(duì)學(xué)生墮胎的支持性表態(tài)；之所以容易招致口水，是因?yàn)轭?lèi)似觀點(diǎn)實(shí)在“一葉障目”——公立醫(yī)院能否免費(fèi)姑且不論，學(xué)生墮胎的難題從來(lái)都是家庭、學(xué)生與社會(huì)教育的死結(jié)。

　　一位律師出身的人大代表的“雷人建議”在網(wǎng)絡(luò)跟帖中招致大量口水，短暫的反感之后，好奇心還是驅(qū)使我找到了這篇網(wǎng)絡(luò)熱文的最初出處——它刊登在11月25日的《北京晨報(bào)》上。對(duì)比之后，我驚人地發(fā)現(xiàn)，原文中的新聞標(biāo)題是“寒暑假后常現(xiàn)學(xué)生人流小高峰，市人大代表衛(wèi)愛(ài)民呼吁無(wú)痛人流廣告應(yīng)該禁播”，但幾大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載時(shí)幾乎都改成了“北京人大代表：公立醫(yī)院應(yīng)對(duì)學(xué)生墮胎實(shí)行免費(fèi)”；除了要求“免費(fèi)”的內(nèi)容外，這位人大代表更重點(diǎn)談到了學(xué)校要集中開(kāi)設(shè)性教育課、安裝銷(xiāo)售避孕套箱，醫(yī)院要對(duì)墮胎女生實(shí)行談話制度，堅(jiān)決禁止各種媒體刊發(fā)人工流產(chǎn)廣告等內(nèi)容。

　　事實(shí)正在被厘清，客觀而言，這位人大代表的建議不僅有著良好的出發(fā)點(diǎn)，其整體意見(jiàn)也是可行與理性的。如果說(shuō)各大網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載相關(guān)新聞時(shí)尚有“標(biāo)題黨”的嫌疑，故意單獨(dú)拎出了最具有沖突意味的“墮胎免費(fèi)”內(nèi)容，以增加現(xiàn)實(shí)傳播的速率，那么尤其令人無(wú)法理解的，是圍觀者無(wú)法靜心聽(tīng)完一位人大代表的建議，然后就開(kāi)始在新聞跟帖中大罵。

　　真正的傾聽(tīng)是一種交流與溝通，發(fā)生在公眾與人大代表之間的傾聽(tīng)，則更指向議政與行使權(quán)利的層面。一名合格的人大代表，他會(huì)習(xí)慣性地“下沉”到普通民眾中去，在靜心聆聽(tīng)后發(fā)現(xiàn)社會(huì)之變，窺見(jiàn)公眾的種種訴求。而一個(gè)熱心于公共事務(wù)的公民，即便這個(gè)社會(huì)再喧囂，他至少也能保持一種對(duì)相關(guān)事務(wù)的熱情，耐心聆聽(tīng)完代自己行使權(quán)力之人大代表的全部意見(jiàn)。當(dāng)人大代表在對(duì)日漸增多的學(xué)生墮胎現(xiàn)象提出建議時(shí)，最初報(bào)道也進(jìn)行了詳細(xì)且全面的記錄，而圍觀者依舊只看到網(wǎng)上熱傳的人大代表的“荒唐之言”，這只能證明議政溝通的失敗。

　　對(duì)日漸增多的學(xué)生墮胎行為該如何進(jìn)行有效干預(yù)？類(lèi)似話題不妨公開(kāi)來(lái)討論，可圍觀者竟無(wú)法靜心聽(tīng)完人大代表的相關(guān)建議，這是比單一的“免費(fèi)墮胎”更不正常的情形。在指責(zé)的喧囂退潮后，這樣的真相必須被放大與再認(rèn)識(shí)。

相關(guān)內(nèi)容推薦：