厘清權(quán)責(zé)歸屬 讓拖車施救費回歸正常

央視曝光的“天價拖車費”

　　作者：王祥

　　今年6月6日，劉勝春的油罐車在張石高速保定市易縣段發(fā)生交通事故；司機撥打了122報警電話后，車輛被拖至易縣通遠清障有限公司的停車場。一周過后，當(dāng)劉勝春來取車時，該公司要求他支付8萬余元的施救費。如今幾個月過去了，劉勝春13次找相關(guān)部門申訴無果，施救費卻飆升到了13萬余元。（新聞鏈接）

　　劉勝春的遭遇并非孤例，“天價拖車費”就像草原上放養(yǎng)的牛羊一樣，盡情享受著藍天白云，日子過得無拘無束：2010年10月4日，一輛旅游大巴在京藏高速出故障，北京交警聯(lián)系了首發(fā)集團牽引車將大巴拖至應(yīng)急車道，行程半公里收費2160元。2013年5月8日，梁先生的貨車行駛到紫竹橋附近時發(fā)生故障拋錨，海淀黃莊交通隊交警趕到現(xiàn)場后，將貨車拖到了指定的停車場，7公里的路程收了梁先生7200元。

　　縱觀各地的“天價拖車費”，不難發(fā)現(xiàn)其中的共同點：交警部門憑借著事故的特殊性進行強制施救，但他們不能擅自給自己增加自由聯(lián)系拖車公司的權(quán)力。這自由聯(lián)系拖車公司的權(quán)力，也許就是一個電話的事，但在高速拖車施救費尚未有政府干預(yù)定價的前提下，交警即使是好心，即使是想幫助車主，想完成本職工作，想保障高速公路的暢通，這個自由聯(lián)系也容易滋生腐敗。

　　所以，治理“天價拖車費”的第一步，就是要明確交警在這其中的權(quán)利與責(zé)任，即交警沒有私自聯(lián)系拖車公司的權(quán)力。即便有，他也要承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任——一旦車主被拖車公司敲詐，作為中間人的交警或交警部門，需要為車主的損失負上責(zé)任，交警或交警部門不能只行使權(quán)利而不承擔(dān)責(zé)任。

　　拖車公司也要明確自己的權(quán)責(zé)：為事故車主進行拖車服務(wù)后，有獲得相應(yīng)報酬的權(quán)利，但不能坐地起價、趁火打劫，更不能先拖車后告知車主費用標(biāo)準(zhǔn)。出事車主向拖車公司購買服務(wù)，作為這一市場行為的裁判，交警也要正確行使自己的權(quán)力，既保障高速公路的暢通，也不偏袒任何一方，使這一行為在平等自愿的基礎(chǔ)上完成，因為消費者權(quán)益保護法第十條規(guī)定，“消費者享有公平交易的權(quán)利”。

　　所以，要杜絕“天價拖車費”的出現(xiàn)，就需要政府厘清出事車主、拖車公司、交警三方之間的權(quán)責(zé)歸屬，讓三方明確知道自己能干嘛不能干嘛，以及有權(quán)無責(zé)時會受到什么樣的懲罰。并且，政府相關(guān)部門也應(yīng)盡快完善、出臺相對統(tǒng)一的收費細則，用細則指導(dǎo)各方在事故中的行為。

相關(guān)內(nèi)容推薦：