時(shí)事評(píng)論：“嫖宿幼女罪”存廢爭(zhēng)議背后的立法嚴(yán)肅性

　　文/王傳言

　　2日，“女童保護(hù)全國(guó)兩會(huì)代表委員座談會(huì)”在京召開(kāi)。全國(guó)人大代表、山東藝術(shù)學(xué)院副院長(zhǎng)劉曉靜，全國(guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫參加了座談會(huì)。他們建議，應(yīng)將防性侵教育納入義務(wù)教育課程；呼吁廢除嫖宿幼女罪，加強(qiáng)立法保護(hù)未成年人合法權(quán)益；呼吁加強(qiáng)對(duì)未成年人社會(huì)監(jiān)護(hù)制度建設(shè)，填補(bǔ)法律法規(guī)制度空白。（3月3日《錢(qián)江晚報(bào)》）

　　自從嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸罪并列后，每年的兩會(huì)似乎都成為代表和委員們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。當(dāng)代表和委員們對(duì)于嫖宿幼女罪去留進(jìn)行提議的時(shí)候，其實(shí)正好戳中另外的問(wèn)題。那就是，嫖宿幼女罪緣何能夠出臺(tái)？在1997年的刑法中只有強(qiáng)奸罪，而在那年的刑法修訂中才單列出來(lái)。立法的嚴(yán)肅性理應(yīng)包含著理論和實(shí)踐調(diào)研的過(guò)程，在程序上更是需要通過(guò)全國(guó)人大通過(guò)。然而，這樣明顯有著法律瑕疵的罪名卻能夠順利通過(guò)實(shí)在是一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。試問(wèn)，如果當(dāng)年嫖宿幼女罪沒(méi)有出臺(tái)的話，以貴州習(xí)水縣官員為代表的對(duì)幼女的性侵案件也不會(huì)陷入司法實(shí)踐的困境中。

　　立法嚴(yán)肅性，一方面需要讓立法過(guò)程透明化，能夠廣泛吸收社會(huì)意見(jiàn)和建議，避免倉(cāng)促間出臺(tái)相關(guān)法律；另外一方面立法嚴(yán)肅性還必須嚴(yán)格遵守立法程序，必須經(jīng)過(guò)慎重理論探討才能夠通過(guò)。當(dāng)然，由于立法過(guò)程最后需要通過(guò)人大審議通過(guò)，屬于集體決策過(guò)程，并不能夠?qū)崿F(xiàn)最終的追責(zé)過(guò)程，這也就戛然而止。其言外之意是，對(duì)于像嫖宿幼女罪這樣的罪名，從開(kāi)始之初就面臨著合適與否的追問(wèn)，緣何仍舊能夠出臺(tái)且存在這么多年的時(shí)間？如果立法能夠保證嚴(yán)肅性的話，這樣的罪名如果不符合新的形勢(shì)就需要按照既定程序進(jìn)行修改或者廢除。否則，從根源上看，嫖宿幼女罪的出臺(tái)過(guò)程更是值得深思。

　　今年的兩會(huì)再次有委員將廢除嫖宿幼女罪提上日程，而2日四川邛崍法院作出判決，在國(guó)內(nèi)首次對(duì)兩名嫖宿幼女的嫖客以強(qiáng)奸罪判刑，并從重處理，分別判兩人有期徒刑5年。這樣的司法實(shí)踐和代表委員們的呼應(yīng)無(wú)疑是一致的。而在這樣的形勢(shì)下，嫖宿幼女罪到底應(yīng)該何處何從就是對(duì)立法嚴(yán)肅性的最好考驗(yàn)。法律的意義在于保護(hù)，而強(qiáng)奸罪的存在對(duì)于保護(hù)幼女來(lái)說(shuō)已經(jīng)足夠，如果出于保護(hù)幼女的考慮再次“多此一舉”出臺(tái)新的法律的話，切勿操之過(guò)急，否則就會(huì)損傷立法的嚴(yán)肅性。同樣，既然已經(jīng)出臺(tái)，那么如何廢除也必須遵循既定的法律程序，不能讓法律變成隨意捏造的工具。

　　說(shuō)白了，嫖宿幼女罪的存廢就是一個(gè)問(wèn)題，那就是法律的嚴(yán)肅性問(wèn)題，其出臺(tái)是否遵循了既定的法律程序，這是需要追問(wèn)的原始問(wèn)題。而其廢除更是必須遵循法律既定程序，否則，僅僅為了提案而進(jìn)行提案就走彎了既定的道路。

(來(lái)源:齊魯網(wǎng))

相關(guān)內(nèi)容推薦：