時事評論： 專家批高校權(quán)力金錢學(xué)術(shù)通吃現(xiàn)

當(dāng)幾個大牌教授的科研經(jīng)費(fèi)腐敗問題被披露之后，科研經(jīng)費(fèi)使用及高校的科研管理工作就被端到了公眾的面前。其實，科研體制改革早已開始醞釀，一些重大科研計劃正在開始調(diào)整實施管理方式，科技部已明確其司局不再承擔(dān)國家科技計劃項目評審和實施過程的具體管理工作，教育部開展了對75所直屬高校的科研經(jīng)費(fèi)管理情況專項檢查工作。可以說，高�？蒲泄芾砀母镆鸭�在弦上。那么，這一改革的重點(diǎn)在哪里呢？作者認(rèn)為高校科研工作關(guān)鍵在于重建高�？蒲袑W(xué)術(shù)秩序，并提出具體重建的措施，具有一定的啟發(fā)意義。

高�？蒲械某煽兣c問題

改革開放后特別是近十年來，我國科研工作的成績十分顯著，但問題同樣突出，呈現(xiàn)出的局面是矛盾的，由矛盾引發(fā)的困惑也是多重的。具體來看，主要是以下幾個方面：

一是全國科技投入以每年20%—30%的速度增長并越過占GDP2%的門檻，每年發(fā)表的論文數(shù)多年位居世界第二、被引用次數(shù)居世界第四，其中高校的貢獻(xiàn)率都在80%以上。盡管如此，我們顯然還不是創(chuàng)新型國家，科技轉(zhuǎn)化率低，成果對社會的作用不高，高端論文出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷現(xiàn)象嚴(yán)重、國際合作的論文比例下降等情況為人詬病，2013年我國國際科技論文平均被引用每篇7.57次，低于世界平均水平的11.05次。

二是高校爭取科研項目、經(jīng)費(fèi)，發(fā)表論文、獲獎的沖動十足，顯示出活力。但與此同時，科研工作重立項、輕過程，經(jīng)費(fèi)使用重物輕人，由此產(chǎn)生套用、挪用科研經(jīng)費(fèi)的“跑冒滴漏”現(xiàn)象嚴(yán)重。

三是高教界提倡專心治學(xué)、內(nèi)涵發(fā)展、十年磨一劍。但現(xiàn)實運(yùn)行中，成果評價數(shù)量化、資源分配行政化傾向嚴(yán)重，導(dǎo)致尋租現(xiàn)象、逐官現(xiàn)象增多。

當(dāng)今的學(xué)術(shù)誘惑太多，“官”教授、“大”教授們有著太多的展現(xiàn)舞臺：團(tuán)隊帶頭人、項目負(fù)責(zé)人、評審專家、各種稱號、高峰論壇等。而“官”教授是成為“大”教授的捷徑，雖然一個個“大師”著作等身，可回頭望去：實驗不是自己做的，文章不是自己寫的，著作是掛名主編的，學(xué)術(shù)講座是空洞的時髦話語。

造成上述成績與問題相糾纏局面的原因，是對權(quán)力、金錢、學(xué)術(shù)三者無邊界的“通吃”現(xiàn)象。權(quán)力、金錢、學(xué)術(shù)本是三種不同的東西，它們的運(yùn)行規(guī)律不同。權(quán)力遵循效率原則，下級服從上級，以位置取勝；金錢遵循利益原則，價值規(guī)律起根本作用，以利潤取勝；學(xué)術(shù)遵循平等原則，尊重知識發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)，以智力取勝。而現(xiàn)實的“通吃”構(gòu)成了對學(xué)術(shù)的傷害，也是對現(xiàn)代社會分工原則的極大破壞。

根源在于我們的學(xué)術(shù)邏輯錯誤

當(dāng)今高校的科研問題，已經(jīng)不是光靠經(jīng)費(fèi)就能解決了的了，而與學(xué)術(shù)制度有關(guān)。而制度的基礎(chǔ)，是邏輯思路的問題，涉及科研導(dǎo)向、用人文化、評價方式、經(jīng)費(fèi)用途等方面。

首先，是科研導(dǎo)向的邏輯問題。做研究是為了什么？是為了發(fā)表論文、取得知識發(fā)現(xiàn)權(quán)而贏得同行的承認(rèn)，還是為了解決實際問題、推動社會發(fā)展和改進(jìn)人民的生活品質(zhì)。前者是學(xué)者的邏輯，后者是國家的邏輯，我們錯在用學(xué)者的邏輯代替了國家的邏輯。寫論文是大學(xué)科研的表象而非本質(zhì)，是教師的需要而不是國家的需要。

其次，是用人邏輯的問題。高等學(xué)校看人準(zhǔn)但用人不妥，導(dǎo)致大量人才偏離了學(xué)術(shù)發(fā)展軌跡。當(dāng)前高校人才發(fā)展的潛規(guī)則是：各級領(lǐng)導(dǎo)重視和愛惜人才，因此“提拔”重用人才有所擔(dān)當(dāng)而成為“官”；在其位就要謀其政，由此人才潛移默化出“官氣”；人才當(dāng)然還要出成果，因此需要成立課題組，搭建隊伍完成任務(wù)；那些還沒有成為“人才”的學(xué)術(shù)人員，會有意無意加入到“官”教授的隊伍。最后，“官”教授碩果累累而晉級為“大師”級人物，也有部分手下成長為新的“人才”。幾家歡樂幾家愁，也就因此而衍生出許多學(xué)術(shù)江湖恩怨，這也是為什么我們要開始“去行政化”。

第三，是評價邏輯的問題。學(xué)術(shù)界是以聰明才智取勝的地方，研究活動具有不確定性，真正的學(xué)術(shù)評價是同行的專業(yè)評價。可現(xiàn)在，我們的研究是計劃性的，評價是可量化的，反映的是學(xué)術(shù)評價的外行性。一般而言，行政追求的是效率，標(biāo)準(zhǔn)清晰但結(jié)果可能模糊；而學(xué)者追求的是聲譽(yù)，標(biāo)準(zhǔn)可能并不確切但結(jié)果卻是明晰的。當(dāng)前是以行政的邏輯代替了學(xué)者的邏輯，而行政必將導(dǎo)致量化，量化必然產(chǎn)生浮躁。更可悲的是，行政賦予作為一種外部承認(rèn)，能夠帶來資源和聲譽(yù)，學(xué)術(shù)界也由此開始追求起外部承認(rèn)來，如各種稱號、頭銜、獎項、職位、榮譽(yù)，“標(biāo)簽”文化盛行。“標(biāo)簽”文化不會催發(fā)優(yōu)秀的學(xué)術(shù)文化，而是為避免出問題一般會選擇中等偏上水平的人和成果。因此，學(xué)術(shù)看上去雖然繁榮，但真正的創(chuàng)新卻鮮見了。

第四，是項目管理的邏輯問題。項目經(jīng)費(fèi)使用重物輕人，成果重形式輕內(nèi)容，一切看似合理卻效果不好，因為這種方式的最大的受益者是相關(guān)負(fù)責(zé)人，助長了學(xué)術(shù)的“官本位”現(xiàn)象和資源的浪費(fèi)現(xiàn)象。為什么呢？因為現(xiàn)在的許多項目從評審、立項到檢查、驗收都追求形式上的光亮，表格、文字材料、光盤聲像等，非常煩瑣。誰才能把這些事情做好呢？當(dāng)然是有很多下屬和助手的“官”教授更占優(yōu)勢。其實，學(xué)術(shù)人員更希望把經(jīng)費(fèi)和精力用在有實質(zhì)需求的地方。

重建科研學(xué)術(shù)秩序

制度是一種約束，更是一種激勵。我國30多年的改革開放側(cè)重了釋放發(fā)展的活力，當(dāng)前的依法治國則需要建章立制，用制度保障活力。高�？蒲泄芾硪�進(jìn)行有效的改革，就必須重建科研學(xué)術(shù)秩序。那么，如何重建呢？

在學(xué)術(shù)方向上，科學(xué)研究要致力于解決社會發(fā)展問題�？茖W(xué)技術(shù)的重要性，其實已不用贅述。但是，多年來我們把科技水平等同于論文發(fā)表卻產(chǎn)生很大問題。科學(xué)是發(fā)現(xiàn)、技術(shù)是創(chuàng)新，科學(xué)無國界、技術(shù)有壁壘，科學(xué)是技術(shù)的支撐、技術(shù)能促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。技術(shù)關(guān)乎人民生活質(zhì)量、社會發(fā)展和國家強(qiáng)盛，日本在“二戰(zhàn)”后就是先經(jīng)由技術(shù)立國戰(zhàn)略，走向復(fù)興，而后才開始實施科學(xué)技術(shù)立國戰(zhàn)略的。加強(qiáng)對現(xiàn)實問題的研究，其實也是研究型大學(xué)成長的重要道路。如美國以著名的威斯康星思想為代表，把研究當(dāng)作解決發(fā)展問題的重要手段，以高等教育的社會服務(wù)功能催發(fā)出了密集研究型大學(xué)。對于我國高校而言，社會對其有同樣迫切的需要，就看高校如何調(diào)整思路走到這條道路上來。

在宏觀管理上，增強(qiáng)高校自主使用項目經(jīng)費(fèi)的力度。本世紀(jì)初，瑞士有關(guān)方面決定加大對巴塞爾大學(xué)的經(jīng)費(fèi)支持，為此需要先評估其原有經(jīng)費(fèi)使用是否合理，于是請了獨(dú)立的會計事務(wù)所進(jìn)行審計，結(jié)論是：再沒有其他的方式比學(xué)�，F(xiàn)在的資金利用更有效的了。英國的科研撥款按學(xué)科評估但款到后學(xué)�？梢源蛲ㄊ褂�，即所謂的“一攬子”撥款。按照英格蘭撥款委員會的最新報告：英國的科研撥款是世界上最有效率的，其以占世界1%的人口和3%科研經(jīng)費(fèi)，發(fā)表了占世界7.9%的學(xué)術(shù)論文，引用率為11.8%。因此，我們需要增加學(xué)校自主使用經(jīng)費(fèi)的統(tǒng)籌權(quán)，更進(jìn)一步說是真正落實高等學(xué)校依法自主辦學(xué)的法人地位。

在內(nèi)部治理上，加強(qiáng)學(xué)者共同體評價機(jī)制建設(shè)。同行評議制是被國外大學(xué)檢驗認(rèn)可了的有助于創(chuàng)新的學(xué)術(shù)制度，有利于改變我國當(dāng)前重“量”輕“質(zhì)”的行政化評價方式。其實，大學(xué)在產(chǎn)生之初就是行會式的學(xué)者共同體，這即是“教授治校”的本來面目。后來，隨著大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大、職能的擴(kuò)展，教授治校遇到困難。帶來的新的問題是，大學(xué)在產(chǎn)生之初所具有的一個特征，你現(xiàn)在讓它沒了，那么現(xiàn)在的這個機(jī)構(gòu)是否還能稱之為“大學(xué)”？所以，我們需要務(wù)實地構(gòu)建學(xué)者共同體的實現(xiàn)模式，使學(xué)術(shù)評價的實施從外行轉(zhuǎn)向內(nèi)行。如在院系層面設(shè)立有決策地位的教授會，在基層真實構(gòu)建教授共同體的現(xiàn)實模式；高校內(nèi)部可實行學(xué)院聯(lián)邦制的學(xué)術(shù)治理模式，創(chuàng)造性實現(xiàn)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制和校學(xué)術(shù)委員制衡院系的治理機(jī)制。

在撥款科目上，適時調(diào)整項目支出內(nèi)容。目前，財政部對中央部門的預(yù)算核定方式為：基本支出預(yù)算加項目支出預(yù)算。一般而言，基本經(jīng)費(fèi)有相對穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)，為了獲得更多經(jīng)費(fèi)就需做項目的文章。結(jié)果是項目越來越多，成為工作的抓手，產(chǎn)生弊端。改革的方向一是把一些重要的項目支出及時轉(zhuǎn)化為基本支出，這樣既可以保證工作的重點(diǎn)，又不破壞高校的自主辦學(xué)；二是停止那些已完成歷史使命或過時的項目，根據(jù)新情況設(shè)置一些新的項目，保證項目的活力和對工作的推動。

在經(jīng)費(fèi)比例上，由對物的投入轉(zhuǎn)向?qū)θ说耐度�。在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)上，科研其實比的是人的智力、努力和創(chuàng)造力，在人文和社會科學(xué)領(lǐng)域更是如此，資金要投向最有效的地方。美國的科研經(jīng)費(fèi)設(shè)計，包含一部分的附加管理費(fèi)和人員經(jīng)費(fèi)，管理費(fèi)由學(xué)校掌管用于支付辦公、公共設(shè)施利用甚至工勤人員工資等，人員費(fèi)可支付科研人員及助手、研究生的部分工資，值得我們研究借鑒。

在項目設(shè)計上，加強(qiáng)非指向性科研基金建設(shè)。這其實是一種按成果進(jìn)行資助和獎勵的辦法。對那些已取得一定創(chuàng)造性研究成果的全職學(xué)者，特別是高水平大學(xué)的年輕學(xué)者，在他們最需要支持、精力最旺盛和最有創(chuàng)造力的時候給予必要的資助。這樣，既可以較大限度地激發(fā)他們的聰明才智和創(chuàng)新火花，開展高水平的研究工作；也可以抑制一些有身份的學(xué)者“跑”項目，掛名、轉(zhuǎn)包、發(fā)包，低水平重復(fù)現(xiàn)象。同時，各種獎勵可以學(xué)習(xí)諾貝爾獎的評選方式，以資深專家公開推薦的方式提名開展，減少學(xué)術(shù)尋租和過程煩瑣的狀況，這其實也是對推薦者和被推薦者學(xué)術(shù)聲譽(yù)的雙重檢驗。

在制度規(guī)范上，要確立明確的邊界。當(dāng)前，在高校教師的工資結(jié)構(gòu)中，國家規(guī)定的基本工資部分所占比例不大，越是收入高的部門工資所占收入比例越小，這無形中加大了個人自籌收入的欲望。改革的辦法一是加強(qiáng)學(xué)校組織行為，變國家統(tǒng)一的職稱職務(wù)為本校的職稱職務(wù)，學(xué)校對有關(guān)經(jīng)費(fèi)在合法合規(guī)的情況下有一定的自主使用權(quán)；二是明確政策邊界，科研項目開支中哪些能用、哪些不能用必須十分清晰。既要充分調(diào)動人的積極性，保證學(xué)校的統(tǒng)籌權(quán)和科研人員的勞動付出，又要確保公私分明。而項目預(yù)算分割明晰的前提是政策清楚，因此需要加強(qiáng)對科研經(jīng)費(fèi)使用、管理的政策調(diào)研工作。同時，要堅決打擊對科研經(jīng)費(fèi)的套用等腐敗、違規(guī)現(xiàn)象。(馬陸亭)

相關(guān)內(nèi)容推薦：