時事評論：“醫(yī)檢結果互認”如何水到渠成

這是令許多患者尷尬乃至“窩火”的經歷：看同一種病，跑不同的醫(yī)院，各家醫(yī)院CT、B超、血項等檢查結果互不相認。我國衛(wèi)生部門要求推進同級醫(yī)療機構檢查結果互認工作。但迄今為止，重復檢查現象仍然較為嚴重。一些醫(yī)院表示重復檢查是“為了患者的健康”。

平心而論，在醫(yī)療檢查這事兒上，擁有專業(yè)知識的醫(yī)生，的確起著主導和決定性的作用。既然醫(yī)療診斷的結果要由醫(yī)生給出，誤診的責任也要由醫(yī)生來承擔，醫(yī)生對于患者的醫(yī)療檢查項目提出要求，也本是天經地義。不僅如此，同一醫(yī)療檢測項目，不同醫(yī)療機構的檢查儀器和方法卻未必相同，檢查結果也就難免出現差異，大醫(yī)院配備更高級更精準的檢查設備，人員的經驗更豐富，檢查結果更可信，也是客觀事實。于是，無論是出于避免單次檢查結果偏差對診斷的誤導，還是希望獲得更可信賴的檢查結果，對于一些關鍵的醫(yī)療檢查項目，醫(yī)生要求患者重新檢查，也并非不可理解。

不過，CT、B超、血項等常規(guī)檢查項目，不同醫(yī)療機構之間的檢查設備和手段，應該說并無明顯高下。那么，何以在這類“老三樣”的檢查項目上，醫(yī)療檢查結果的互通仍然處處受阻，“換一家醫(yī)院照一次CT”的情形竟然是個普遍常態(tài)，也就不能全拿“為了患者的健康”來說事兒了。

應該說，在推動醫(yī)檢結果互認這事兒上，相關部門其實一直在不遺余力地推進，奈何，實際效果卻總是不盡如人意。事實上，既然每個醫(yī)院都有自身的醫(yī)療檢驗科室，相應的投入與運轉成本，自然需要有回收機制�，F實中，醫(yī)院細化到科室的業(yè)績考核機制，檢驗科室也并不例外，一些大醫(yī)院的檢驗科室甚至還是醫(yī)院的盈利大戶�？梢栽O想，一旦醫(yī)檢結果互通了，必然意味著醫(yī)療檢驗科室業(yè)務量的銳減，相關的成本如何回收，檢驗科室的任務量又該如何完成，顯然是繞不開的問題。

而除了醫(yī)院檢驗科室的定位與考核機制亟待明確之外，醫(yī)療檢驗服務背后的利益鏈也同樣亟待厘清。正如以藥養(yǎng)醫(yī)機制，必然催生出用藥亂象一樣，當醫(yī)療檢驗科室為了提升業(yè)績和績效，將收益中的部分用于激勵并回饋開單醫(yī)生，這一利益鏈條的存在，醫(yī)檢結果互認動了人家的既得奶酪，遭遇“軟抵制”，何嘗不是預料之中的事兒呢？

可見，只要醫(yī)療檢驗的考核機制及其背后的利益鏈條仍然存在，醫(yī)檢結果互通這一豐滿理想，就注定只能觸碰骨感的現實。從這個意義上說，正如剔除以藥養(yǎng)醫(yī)，不可能僅靠行政命令達成，而必須革除去背后的醫(yī)藥體制之弊，醫(yī)療檢驗結果的互通互認，也同樣不是只需一紙通知，便能如愿以償的。

不難看出，醫(yī)檢結果難以互通，根本仍然在于利益的掣肘。既然如此，如何厘清醫(yī)療檢驗背后的機制尤其是利益鏈，無疑是實現醫(yī)檢結果互通不可或缺的前提。在這方面，除了醫(yī)療機構對于檢驗科室的績效考核，醫(yī)療檢驗科室對開單醫(yī)生的利益激勵需要切斷之外，目前醫(yī)療檢驗科室由各家醫(yī)療機構自建的模式，其實同樣不無改進與優(yōu)化的空間。

某種程度上，相對差異化的醫(yī)療服務而言，醫(yī)療檢驗資源其實有著更多的公共屬性，由各家醫(yī)院自建自設檢驗科室，盡管對于常見檢驗項目不無必要，但對于一些投資屬性高的醫(yī)療檢驗項目，卻本不該盲目投資，各搞一套。當下各醫(yī)療機構的醫(yī)檢結果不通，過度檢驗的背后，醫(yī)療檢驗投資的過度，同樣是重要因素。既然如此，假如能夠建立獨立于醫(yī)療機構之外的醫(yī)檢中心，不僅有望合理投資并分配檢驗資源，更將從根本上打破醫(yī)院之間醫(yī)療檢驗服務的利益壁壘，統(tǒng)一的醫(yī)檢平臺之下，醫(yī)檢結果的互通互認，也將水到渠成。

相關內容推薦：