時事評論：“工作需要”不是貪腐救贖的“稻草”

　　原方山街道拆遷安置辦公室主任嚴(yán)某，負(fù)責(zé)轄區(qū)范圍拆遷及補(bǔ)償工作。利用手中的權(quán)力，他虛構(gòu)拆遷房屋資料，撈取了一套拆遷安置房，放在了親戚名下。同時，他還伙同拆遷辦的兩個副主任，套取了拆遷補(bǔ)償款43萬元。不久前，嚴(yán)某因犯貪污罪、受賄罪獲刑11年6個月，并沒收財(cái)產(chǎn)15萬元。嚴(yán)某不服，向南京中院提起上訴。昨天，法院進(jìn)行了公開審理。對于自己的犯罪行為，嚴(yán)某稱，都是因?yàn)?ldquo;工作需要”。(8月18日《現(xiàn)代快報(bào)》)

　　街道拆遷安置辦主任，可以說是一個“高危”崗位，一方面，基層拆遷辦直接面向一線，協(xié)調(diào)解決處理最為復(fù)雜的拆遷難題，不巧碰上難纏的“釘子戶”，更是要勞心費(fèi)神，甚至招致非議引來攻擊。另一方面，拆遷辦權(quán)力集中，利益錯綜復(fù)雜千絲萬縷，稍稍經(jīng)不過誘惑放松對自我的約束，就有可能滑入貪腐的深淵。

　　而方山街道這位嚴(yán)姓主任，卻是煞費(fèi)心機(jī)，伙同社區(qū)書記，利用職務(wù)之便，虛構(gòu)拆遷房屋資料，騙取拆遷安置房，并且將此房屋登記在親屬名下。而其在法庭上的表態(tài)卻令人咋舌：自己當(dāng)時剛調(diào)到崗位不久，如果不接受，無論立足還是工作都很難開展下去。談立足，無非是融入集體，近朱者赤近墨者黑，如果一個集體本就亂象橫生，能夠保持清正的本色實(shí)屬不易，但主動以墨染身，來一番“自黑”，融入充滿異樣的集體，即便立足了又能何以站得長久?再說工作開展，如果不貪污不受賄就是官場另類，開展工作處處受羈絆，那么可以預(yù)測的是，貪污了、受賄了、工作開展順暢了，這樣的表面繁榮實(shí)則是掩蓋了本質(zhì)上的腐化與墮落，更是犧牲了人民利益，公權(quán)私用只為謀一己之利。

　　把“工作需要”當(dāng)成貪污受賄的擋箭牌和遮陽傘，表面上公道正派，把工作當(dāng)事業(yè)，把“工作需要”作為行事準(zhǔn)則，但暗地里卻在行茍且之事，大肆收取好處撈取利益，儼然一副兩面派、雙面人。巧借名目的以權(quán)謀私被堂而皇之地冠以“工作需要”光鮮名頭，無非是借此作為法庭上自我救贖的最后一根稻草，這樣的貪官不在少數(shù)。國家旅游局駐倫敦旅游辦事處原主任楊強(qiáng)，用公款給妻兒買機(jī)票、名牌包等，金額共計(jì)9萬余元。楊辯稱妻子是辦事處臨時職工，機(jī)票是合理報(bào)銷，買包是工作需要。如出一轍的“工作需要”，據(jù)此來說服自己恐怕都很難，更不期冀這根毫無承重能力的稻草解救自我或減輕懲罰。

　　筆者近日讀到一篇題為《清官值多少錢》的文章，文中以明朝著名清官海瑞為樣本，構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)模型，得出清官的價值=偏離正式規(guī)定搜刮的價值×清官的糾偏強(qiáng)度這一公式。平心而論，清官的價值能否用數(shù)字準(zhǔn)確量化有待商榷，但數(shù)學(xué)公式卻能客觀上反映為官清正廉潔的程度，預(yù)測百姓對官員的好惡。反過來推敲的話，可以得出同樣的道理，貪官得消耗多少錢，一樣可以用數(shù)字來表達(dá)，那些被據(jù)為己有的贓款、豪宅、卡物等等，只能說是表層價值，因貪腐而造成的衍生損失更是不可計(jì)量。再回頭看看那些把“工作需要”掛在嘴角的貪官污吏，非但不正視損失，還想在為官的價值上添上重重的一筆，如此這般，群眾不答應(yīng)，歷史也不會允許吧?文/高創(chuàng)

相關(guān)內(nèi)容推薦：