時(shí)事評(píng)論：“公函求情”的背后是公權(quán)濫用

　　深圳羅湖區(qū)環(huán)境保護(hù)與水務(wù)局原副局長(zhǎng)葉軍于去年9月因涉嫌受賄被刑拘，檢方指控其收受賄賂64萬(wàn)多元。該案于上周五在南山區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。庭審時(shí)葉軍承認(rèn)全部指控，葉軍的辯護(hù)律師出具葉軍單位出具的“求輕判”證明，希望法院從輕判決。(10月21日南方網(wǎng))

　　因副局長(zhǎng)涉嫌受賄被刑拘，深圳羅湖區(qū)環(huán)境保護(hù)與水務(wù)局竟然出具的“求輕判”證明，其雷人的的理由是“個(gè)人工作勤勉”。如此不惜動(dòng)用“公函求情”，不把法律放在眼里，究竟為哪般?

　　近年來(lái)，“公函求情”屢見(jiàn)不鮮，其理由也是五花八門(mén)。比如，陜西中陜核工業(yè)集團(tuán)公司發(fā)公函為受賄員工求情，法院將公函歸入案卷;麻陽(yáng)縣文化局則稱(chēng)貪腐官員“正值有為之年”;太原晉源區(qū)政府兩次為被告發(fā)公函稱(chēng)“被告家屬多次上訪(fǎng)，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”，要求法院“慎重量刑”;湖南雙峰縣稱(chēng)李定勝是多家企業(yè)的董事長(zhǎng)，如果不放人，會(huì)影響企業(yè)發(fā)展......

　　按理講，作為政府機(jī)關(guān)應(yīng)該有最起碼的法律常識(shí)——不能干預(yù)司法。但為何讓是不是出現(xiàn)“發(fā)公函求情”呢?恐怕不僅僅是法律意識(shí)談薄那么簡(jiǎn)單。一方面，既然是公文，其權(quán)力源自老百姓的賦予，為違法違紀(jì)官員發(fā)函求情意味著權(quán)力的濫用。另一方面， 公函求情是“官官相護(hù)”對(duì)法律的一種挑釁，是官官相護(hù)的潛規(guī)則使然。因?yàn)橛袝r(shí)候，為出事的官員求情，實(shí)際上也是在給自己留后路。

　　“公函求情”當(dāng)休矣。首先，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要引以為戒，模范遵守法律，帶頭維護(hù)法律權(quán)威，支持司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，嚴(yán)禁“以言代法”、“以權(quán)壓法”。其次，黨的十八屆四中全會(huì)也提出，要建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。相關(guān)單位發(fā)公函請(qǐng)求法院輕判犯罪嫌疑人，正是干預(yù)司法活動(dòng)的不正當(dāng)舉動(dòng)，人民法院應(yīng)予堅(jiān)決拒絕。再有，要從根本上遏制“公函求情”怪象，必須堅(jiān)決對(duì)“公函求情”的單位領(lǐng)導(dǎo)予以問(wèn)責(zé),追究其濫用職權(quán)干擾獨(dú)立審判和公正司法的相關(guān)責(zé)任，切實(shí)維護(hù)司法公正。

　　在2014年1月召開(kāi)的中央政法工作會(huì)議上，習(xí)近平專(zhuān)門(mén)對(duì)一些領(lǐng)導(dǎo)干部插手具體案件、干擾正常司法活動(dòng)的現(xiàn)象進(jìn)行強(qiáng)烈批評(píng)：“一些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部出于個(gè)人利益，打招呼、批條子、遞材料，或者以其他明示、暗示方式插手干預(yù)個(gè)案，甚至讓執(zhí)法司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)的事。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家里，這是絕對(duì)不允許的!”因此，一言以蔽之，“公函求情”應(yīng)予問(wèn)責(zé)，決不允許“求情公函”成為干擾司法公正的“公器”，讓任何人、任何單位都不敢邁出干預(yù)司法的步伐。

相關(guān)內(nèi)容推薦：