時(shí)事評(píng)論：執(zhí)法者“強(qiáng)刪視頻”為哪般

　　濟(jì)南：記者派出所采訪與民警沖突，被按住強(qiáng)刪視頻。據(jù)@京華時(shí)報(bào)微博報(bào)道，齊魯網(wǎng)記者赴濟(jì)南泉城路派出所采訪，一女記者與民警言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)。一男記者用手機(jī)拍攝被發(fā)現(xiàn)，民警將其拽進(jìn)房間。該記者稱，他的頭被按住，民警刪除視頻才被放走，身上多處擦傷。泉城路派出所稱，此事正在處理。(10月23日中國(guó)青年網(wǎng))

　　相關(guān)報(bào)道非常簡(jiǎn)短，我們不知道記者到派出所去，到底是為了采訪什么事情。不過(guò)，從雙方發(fā)生沖突來(lái)看，似乎并非去挖掘先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)典型進(jìn)行正面報(bào)道，實(shí)施輿論監(jiān)督的可能性比較大。否則，也不會(huì)出現(xiàn)一系列不愉快的事情了。

　　正常的輿論監(jiān)督是媒體和新聞從業(yè)者的職責(zé)，保障記者的合法采訪權(quán)，既是保障公眾知情權(quán)的需要，也是充分發(fā)揮新聞?shì)浾摫O(jiān)督作用的需要。媒體及時(shí)介入新聞事件，一方面可以倒逼真相，另一方面也可以起到澄清誤解、為涉事單位“解圍”的作用。相關(guān)單位不要怕批評(píng)和監(jiān)督，而應(yīng)該將批評(píng)監(jiān)督當(dāng)作改進(jìn)工作的鞭策和動(dòng)力。對(duì)記者“嚴(yán)防死守”甚至將“防火防盜防記者”當(dāng)作本能反應(yīng)，其實(shí)是法治意識(shí)淡薄的體現(xiàn)。

　　當(dāng)然，執(zhí)法部門和記者發(fā)生沖突，不一定都是執(zhí)法部門的錯(cuò)，這里邊也可能另有內(nèi)情和其他細(xì)節(jié)。但不管怎樣，作為執(zhí)法者，有事說(shuō)事兒、有理講理，一切都要依法辦事，不能做出過(guò)激行為，更不能侵犯他人的正當(dāng)權(quán)益。新聞?dòng)浾邚氖滦侣劜稍L活動(dòng)受到法律保護(hù)，涉事單位應(yīng)積極予以配合，不能人為設(shè)置障礙。特別是“強(qiáng)刪視頻”，并導(dǎo)致記者“身上多處擦傷”，依據(jù)的是哪個(gè)法律、哪個(gè)條款呢?

　　類似現(xiàn)象并非第一次出現(xiàn)。除了記者，一些路人因拍攝某些執(zhí)法部門的執(zhí)法行為，也被要求刪視頻、刪照片，有的還遭毆打。討薪女工被警察王文軍腳踩頭發(fā)事件中，警察發(fā)現(xiàn)有人拍照，就收了三四部手機(jī)，女工的工友孟林一直向西跑了一兩公里，才甩掉了追趕的警察。如果不是他跑得快保存了證據(jù)，事情真相大白或許就還要費(fèi)上一番周折。

　　為何那么多執(zhí)法者都對(duì)他人拍攝如此敏感呢?最容易想到的解釋是：他們可能存在過(guò)錯(cuò)或不規(guī)范的地方，擔(dān)心被曝光后引來(lái)麻煩。既然如此，為什么不能從一開始就嚴(yán)格依法辦事、規(guī)范自身的行為呢?身正不怕影子斜，文明執(zhí)法本無(wú)須害怕拍照。只有允許監(jiān)督、鼓勵(lì)監(jiān)督，才能督促相關(guān)部門規(guī)范行為、確保執(zhí)法公平公正和公開透明。

　　請(qǐng)恕我直言，查查收繳手機(jī)或“強(qiáng)刪視頻”的單位和執(zhí)法人員，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的可能性很大。同時(shí)，這種做法本身也涉嫌侵犯公民的合法權(quán)益，應(yīng)在今后的工作中堅(jiān)決予以杜絕。

相關(guān)內(nèi)容推薦：