時(shí)事評(píng)論:冒領(lǐng)住宅維修金涉嫌刑事犯罪

　　據(jù) 新京報(bào)報(bào)道，豐臺(tái)區(qū)珠江峰景小區(qū)業(yè)主近日發(fā)現(xiàn)，今年5月，該小區(qū)有一筆430余萬的住宅專項(xiàng)維修資金被支出，用于消防系統(tǒng)大修。但物業(yè)公司稱從未向房管部 門申請(qǐng)，簽字和蓋章均系偽造。豐臺(tái)區(qū)房管局稱不負(fù)責(zé)核實(shí)材料真?zhèn)�，該局正收集材料，將視情況決定是否移交司法機(jī)關(guān)。

　　無獨(dú)有偶，新京報(bào)9月下旬也報(bào)道過一起類似案例，也發(fā)生在豐臺(tái)區(qū)優(yōu)筑小區(qū)，其業(yè)主發(fā)現(xiàn)，小區(qū)住宅專項(xiàng)維修資金560余萬元被物業(yè)公司分三次支取，而700多戶業(yè)主對(duì)此完全不知情。業(yè)主還稱，當(dāng)時(shí)提交的申報(bào)材料，業(yè)主簽名幾乎都是偽造。

　　看來，住宅專項(xiàng)維修金這塊肥肉也被人盯上了。到底還有多少小區(qū)出現(xiàn)了類似情況，我們不得而知。要知道，9月那起案件案發(fā)，是一名業(yè)主出于好奇去銀行打印 自家住宅專項(xiàng)維修金賬戶明細(xì)才發(fā)現(xiàn)貓膩的。本案案發(fā)還算正常，是今年7月新成立的小區(qū)業(yè)主委員會(huì)申請(qǐng)政府信息公開發(fā)現(xiàn)問題的。兩起案件退款工作都在進(jìn)行 中，但侵占或挪用業(yè)主維修金行為，真能一退了事嗎?是否已涉嫌刑事犯罪?

　　根據(jù)《住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法》(簡稱《辦法》)的規(guī)定，住 宅專項(xiàng)維修金，只能用于住宅共用部位、共用設(shè)施設(shè)備保修期滿后的維修和更新、改造。該基金管理實(shí)行專戶存儲(chǔ)、�？顚Ｓ谩⑺�有權(quán)人決策、政府監(jiān)督原則。為此，《辦法》建立了相應(yīng)的嚴(yán)格支取程序，即得 2/3以上業(yè)主通過、物業(yè)公司申報(bào)、房管局審核同意并發(fā)出劃轉(zhuǎn)通知、�？罟芾聿块T將維修資金劃轉(zhuǎn)至承攬維修工 程的單位。

　　看起來流程縝密，可誰能確保“業(yè)主通過”環(huán)節(jié)不被造假?設(shè)想一下，若不是業(yè)主委員會(huì)通過信息公開發(fā)現(xiàn)，這筆今年5月7日已經(jīng) 被以消防系統(tǒng)大修名義支取的款項(xiàng)會(huì)被如何處理?是某些人共謀私分，還是挪作他用?無論哪種情況，都涉及刑事犯罪問題，需要司法機(jī)關(guān)介入，而不能指望主管部 門自查自糾。

　　政府對(duì)住宅專項(xiàng)維修資金的監(jiān)管，是專業(yè)性、實(shí)質(zhì)性監(jiān)管，有關(guān)方面絕不能以只進(jìn)行形式審查來開脫，否則涉嫌玩忽職守;若直接 參與分肥，更可能涉嫌犯罪，期待檢察機(jī)關(guān)及時(shí)介入。倘若涉事工作人員只是失職，那也可能涉嫌成立偽造單位印章罪等刑事問題，建議涉事小區(qū)業(yè)主或業(yè)主委員會(huì) 直接向豐臺(tái)警方報(bào)案，畢竟作為直接受害人的業(yè)主有這個(gè)權(quán)利。也只有對(duì)每起相關(guān)個(gè)案嚴(yán)查，才能避免住宅維修金輕易被挪用。□劉昌松(北京慕公律師事務(wù)所律師)

相關(guān)內(nèi)容推薦：