時(shí)事評(píng)論：就該給組織部長(zhǎng)多戴幾個(gè)“緊箍咒”

　　湖南省委組織部日前出臺(tái)了《關(guān)于從嚴(yán)加強(qiáng)市縣黨委組織部長(zhǎng)隊(duì)伍建設(shè)的若干規(guī)定》，規(guī)定明確指出，市縣組織部長(zhǎng)不得在本人成長(zhǎng)地任職，一般不得與同級(jí)黨委書(shū)記同籍貫，不得直接分管政府工作，不得擔(dān)任各類(lèi)項(xiàng)目建設(shè)指揮部負(fù)責(zé)人。

　　“若干規(guī)定”一出，有人點(diǎn)贊也有人不理解，比如有網(wǎng)友調(diào)侃：“是不是也不能同姓?”這就有點(diǎn)抬杠了。要求市縣組織部長(zhǎng)不得在本人成長(zhǎng)地任職，正是體現(xiàn)地域回避原則。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，為防止用人腐敗，省級(jí)組織部長(zhǎng)九成系異地調(diào)任，罕有組織部長(zhǎng)由本省籍貫的人所擔(dān)任。省級(jí)組織部長(zhǎng)異地調(diào)任，市縣組織部長(zhǎng)不得在本人成長(zhǎng)地任職，何奇之有?

　　市縣組織部長(zhǎng)不得與同級(jí)黨委書(shū)記同籍貫，意義也在于此。組織部長(zhǎng)與黨委書(shū)記過(guò)于“團(tuán)結(jié)”，就成了結(jié)團(tuán)，以同籍貫的名義，拉幫結(jié)派，選人用人公平從何談起?如果“官大”就是“老大”，如果信奉進(jìn)“班子”不如入“圈子”，進(jìn)后備不如有“后臺(tái)”，那么整個(gè)組織就會(huì)烏煙瘴氣。

　　人們常說(shuō)：“選好一個(gè)人，激勵(lì)一大片;選錯(cuò)一個(gè)人，打擊一大片。”如果公道正派、有德有才者入不了組織部長(zhǎng)的“法眼”，而某些與組織部長(zhǎng)是老鄉(xiāng)的庸才卻能登上高位，無(wú)疑后患無(wú)窮。盡管選拔什么樣的官員，不是組織部長(zhǎng)說(shuō)了算，但組織部長(zhǎng)有考察推薦權(quán)，他們一旦與同級(jí)黨委書(shū)記達(dá)成默契，就方便搞“小集團(tuán)”“小圈子”。

　　當(dāng)然，必須厘清的是，凡屬小幫派、小團(tuán)伙，基本上都是利益的糾合，而非對(duì)籍貫的認(rèn)同。換言之，即便不是同籍貫，在利益驅(qū)動(dòng)下也可能搞圈子文化。因此，組織部長(zhǎng)與黨委書(shū)記不同籍貫，不等于兩者就不會(huì)勾結(jié);市縣組織部長(zhǎng)未在本人成長(zhǎng)地任職，不等于就不腐敗。如果只是盯著是否同籍貫和是否在成長(zhǎng)地任職，而忽略了其他環(huán)節(jié)的監(jiān)管，同樣可能出現(xiàn)小集團(tuán)、小圈子，同樣可能滋生腐敗。

　　防止裙帶風(fēng)，遏制小圈子，確保組織部長(zhǎng)當(dāng)好選人用人的“守門(mén)員”，并無(wú)捷徑，需從多方面入手。比如竭盡全力捍衛(wèi)程序正義，嚴(yán)格按程序辦事;還必須堅(jiān)持民主集中制，避免個(gè)別人代替集體決策;此外，頗為有效的措施就是強(qiáng)化監(jiān)督，既要有體制內(nèi)監(jiān)督，也要有公眾監(jiān)督。組織部長(zhǎng)有無(wú)私心，是否恪守公平，與同級(jí)黨委書(shū)記是否勾結(jié)，有無(wú)茍且行為，不妨放手讓公眾監(jiān)督評(píng)判。

　　習(xí)近平曾指出，有的干部信奉拉幫結(jié)派的“圈子文化”，整天琢磨拉關(guān)系、找門(mén)路，分析某某是誰(shuí)的人，某某是誰(shuí)提拔的，該同誰(shuí)搞搞關(guān)系、套套近乎，看看能抱上誰(shuí)的大腿。湖南出臺(tái)的規(guī)定，效果如何需要檢驗(yàn)，防止用人腐敗，防止結(jié)黨營(yíng)私不可能畢其功于一役，但湖南的做法值得一試。本報(bào)特約評(píng)論員王石川

相關(guān)內(nèi)容推薦：