時事評論：退休廳官VS城管，悲情維權(quán)的三亞樣本

　　著名的“東北省三亞市”又進(jìn)入多事之冬。隨著越來越多的候鳥老人飛來這片熱土，三亞市區(qū)人口激增，地域沖突和文化沖突也同樣激增，城市管理的難度直線上升。過去的48小時里，微信朋友圈和眾多新聞客戶端被三亞一位僅著褲衩、頸套泳圈的老人刷屏了。

　　這位老人系中央人民廣播電臺黑龍江記者站原站長畢國昌，而這張頗顯悲情的照片則出現(xiàn)在一則名為“三亞城管也太欺負(fù)外地人了”的帖子中。據(jù)畢國昌自述，12月4日下午，他在三亞市天涯區(qū)海邊游泳時，載有衣物的自行車鏈鎖被城管剪斷，衣物和車輛均被城管扣走，致其身穿褲頭徒步街頭，經(jīng)過多次交涉均未取回衣物，前后長達(dá)4個多小時，身心受到羞辱。

　　7日凌晨1點(diǎn)45分，三亞市委宣傳部官方微博@三亞發(fā)布就此事通報(bào)稱，事發(fā)時畢國昌車輛違規(guī)停放，因當(dāng)時找不到車主，執(zhí)法人員依規(guī)對車輛進(jìn)行暫時扣押。三亞市天涯區(qū)政府責(zé)成涉事城管中隊(duì)就此事作出深刻檢討，對責(zé)任人作出停職檢查處理，并就此事處理不當(dāng)之處公開道歉。

　　也是在7日，有疑似涉事城管隊(duì)員在網(wǎng)上發(fā)布《小城管給廳官大人的一封公開信》，稱自己因此事被停職，工作恐將不保。“小城管”在承認(rèn)自己確有執(zhí)法不當(dāng)之外，直指“廳官”多項(xiàng)違法：一是該自行車違規(guī)停放，并鎖在市政設(shè)施的休閑涼棚柱子上，而不到3米遠(yuǎn)的地方就是規(guī)劃好的兩輪車停車位;二是城管曾在現(xiàn)場喊話尋找車主，并等候約10分鐘還是無人認(rèn)領(lǐng)，才將這輛違規(guī)停放的自行車暫扣。

　　在對事件細(xì)節(jié)的描述上，這封“公開信”與三亞市委宣傳部的官方回應(yīng)頗為一致。昨日畢國昌的最新回應(yīng)也間接證實(shí)了自己存在多項(xiàng)違法：如自行車亂停亂放、在非游泳區(qū)游泳等。當(dāng)然，城管執(zhí)法同樣有不當(dāng)之處。比如，對自行車的查扣，依規(guī)應(yīng)由兩名以上執(zhí)法人員現(xiàn)場清點(diǎn)，并制作《暫扣物品告知書》，由當(dāng)事人在《暫扣物品告知書》上簽名后，將其中一聯(lián)交當(dāng)事人。就算查扣時當(dāng)事人不在現(xiàn)場，城管也應(yīng)履行基本的告知義務(wù)——不管是委托告知，還是留置告知�？傊�，執(zhí)法者要承擔(dān)起程序性義務(wù)。而在畢國昌多番投訴后，城管的應(yīng)對也有不夠人性化之嫌。

　　居中而論，此事的基礎(chǔ)事實(shí)就是畢國昌違規(guī)停放在前，城管不當(dāng)處置在后。本為小事件，卻發(fā)酵成大輿情。這背后的根源，并不是老人違規(guī)停放有多惡劣，也不是城管的處置不當(dāng)有多糟糕，而是雙方的維權(quán)悲情牌，直接將一宗小事件推向轟動全國的公共事件。不少網(wǎng)友對畢國昌發(fā)出了這樣的質(zhì)疑：游泳時有朋友陪同，拍悲情照時也有朋友陪伴，為何不讓家中的老伴或朋友送來衣服先穿上?為什么非要僅著褲衩在三亞街頭裸奔4小時?當(dāng)然不是這位老人要自取其辱，而是他有意要借助自己的裸體對三亞市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行“屈辱式示威”——或者說，這是另一種主打悲情的“身體維權(quán)”。另一當(dāng)事方“小城管”在自述帖中口口聲聲“廳官大人”亦屬同理。你廳官裸奔，我城管示弱。你有狼牙棒，我有天靈蓋。為何非要悲情維權(quán)，或許就在于不悲情無以有效維權(quán)。裸奔也好，示弱也罷，用最被動、最無尊嚴(yán)的方式，表達(dá)的是他們的最無能為力。

　　“君子之過也，如日月之食焉。過也，人皆見之;更也，人皆仰之。”可惜，悲情維權(quán)的三亞“候鳥”，從始至終沒有認(rèn)過錯或道個歉。三亞官方的處置也一味要求城管“深刻檢討”，并迅速對責(zé)任人作出停職檢查處理，至于停職的理由，卻未見任何說明。若悲情維權(quán)能擴(kuò)大“戰(zhàn)果”，維權(quán)也就難以回復(fù)常態(tài)了。三亞市正在進(jìn)行旅游環(huán)境的新升級，這要升的級，恐怕就包括了應(yīng)讓悲情維權(quán)成為過去式，讓市民或游客即使穿著衣服，也能有效維權(quán)。

相關(guān)內(nèi)容推薦：