時(shí)事評(píng)論：“鳳爪女”“瓜子男”為何戳痛你我

　　無(wú)論是上海地鐵“鳳爪女”還是廣州地鐵“瓜子男”，其在大啃狂嗑及遭遇制止時(shí)，我們都沒(méi)看到有乘務(wù)人員或乘警出面制止，更不用說(shuō)處罰了。這才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

　　上海地鐵“鳳爪女”的事情還沒(méi)消停，廣州地鐵又誕生了一位“瓜子男”，這世界真是有趣得很。“鳳爪女”風(fēng)波已沸沸揚(yáng)揚(yáng)三四天，各方評(píng)論精彩紛呈;而“瓜子男”的及時(shí)跟進(jìn)，又讓大家再度興奮起來(lái)，網(wǎng)上冒出一大片“在一起，在一起”的“撮合”聲。

　　不過(guò)我注意到，這幾天針對(duì)“鳳爪女”的媒體評(píng)論，大多數(shù)還僅僅停留在道德說(shuō)教層面上。“鳳爪女”的公德意識(shí)確實(shí)比較欠缺，比如面對(duì)媒體專訪時(shí)，她自始至終不承認(rèn)自己在地鐵列車上吃東西有什么問(wèn)題，口口聲聲“沒(méi)有妨礙他人，沒(méi)有影響公共環(huán)境”。

　　而另一方面，“鳳爪女”反倒聲稱拍視頻的人對(duì)她構(gòu)成了“挑釁、威脅”，并侵犯了自己的隱私，她不過(guò)是在“自衛(wèi)”。平心而論，這些說(shuō)法并非全無(wú)道理。從網(wǎng)上流傳的視頻中不難發(fā)現(xiàn)，雙方實(shí)際上一直在“斗氣”，互不相讓。“鳳爪女”在車廂里旁若無(wú)人大啃鳳爪，甚至還掉了一點(diǎn)骨渣碎屑在地上，可以肯定，這些行為既不文明又明顯違規(guī)。但是，假如我們僅僅將批判的矛頭指向“鳳爪女”，可以說(shuō)無(wú)助于問(wèn)題的根本解決。就算這次“鳳爪女”公開(kāi)認(rèn)錯(cuò)道歉了，也難保不會(huì)出現(xiàn)其他類似行為——這不，廣州地鐵又出現(xiàn)了更奇葩的“瓜子男”。

　　很難說(shuō)在公德意識(shí)和文明習(xí)慣上，上海“鳳爪女”和廣州“瓜子男”能分出一個(gè)伯仲來(lái)。“瓜子男”在車廂里狂嗑瓜子也是旁若無(wú)人;所不同的是，沒(méi)人對(duì)他拍視頻(有照相)，沒(méi)人“挑釁、威脅”他，只是有人用“眼神勸阻”他。而他一度也不嗑了，但同時(shí)又用更惡心的吐痰方式對(duì)“眼神勸阻”表示了不滿�？磥�(lái)對(duì)他進(jìn)行道德譴責(zé)，多半是沒(méi)有用的。

　　我注意到一個(gè)細(xì)節(jié)：無(wú)論是上海地鐵“鳳爪女”還是廣州地鐵“瓜子男”，其在大啃狂嗑及遭遇制止時(shí)，我們都沒(méi)看到有乘務(wù)人員或乘警出面制止，更不用說(shuō)處罰了。這才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。如果我們的地鐵都是有規(guī)章而無(wú)執(zhí)行措施、有禁止性規(guī)范而無(wú)任何罰則，一旦出現(xiàn)不文明及違規(guī)行為，看不到乘務(wù)人員和乘警，只見(jiàn)乘客自發(fā)出面制止甚至“執(zhí)法”，那么，縱有再多的曝光乃至“人肉”，也很難杜絕地鐵不文明與違規(guī)行為層出不窮這一現(xiàn)象。

　　該作為的不作為，逼得不該作為的“亂作為”或者說(shuō)“不規(guī)范作為”，這才是“鳳爪女”“瓜子男”戳痛你我的真正原因。本報(bào)特約評(píng)論員朱達(dá)志

相關(guān)內(nèi)容推薦：