時事評論：學生飯錢變教師福利竟有人“理解”？

　　1月12日《南國早報》報道，廣西興安縣實驗小學原校長唐某和原副校長馬某在該小學食堂通過虛增成本開支，做真假兩套賬本，套取學生伙食費288.58萬元，其中以各種理由發(fā)放教師福利248.45萬元。興安縣監(jiān)察局就此事下發(fā)了監(jiān)察建議書，要求所有領取福利的老師將錢如數(shù)退出來，人均退款3.7萬元，違規(guī)套取的288.58萬元都追了回來。(1月13日《檢察日報》)

　　按理來說，這種“瘦了學生，肥了老師”無恥行徑，必然會觸犯眾怒。但是，“此事被曝光后，卻引來了部分網(wǎng)友的理解甚至支持。”理由有三：一是相比巧立名目收取學生“水費、電費”發(fā)放教師福利的做法，興安校方只是從已收取費用中扣除，沒有給學生額外的負擔;二是和個別教師中飽私囊相比，興安由校方領導層要求工作人員截留，是單位行為，和領取福利的教師關系不大;三是相比占用資金后自己享用的校領導，興安校方把非法占用的學生伙食費發(fā)給了教師，還有點公心。

　　誰都看得出來，這三點“理由”更可能是一種反諷。就像網(wǎng)友把貪污受賄幾百萬的官員稱作“清官”一樣，有點類似于“除卻巫山不是云”的淡然，更是出離憤怒下的不值得一談。而事實上，截留學生伙食費發(fā)教師福利，只是把這種貪污行為，演繹成“瘦了學生，肥了老師”的直截了當，才讓這種違法行為和產(chǎn)生的后果，讓人一目了然。而“三點理由”中的三個“相比”，顯然對應著手段更惡劣，后果更嚴重的權力腐敗。

　　對截留學生伙食費發(fā)教師福利，無論確有部分網(wǎng)友對此表示理解甚至支持，或者是常見的反諷，都是公眾對制度監(jiān)督不力的不滿。而且，在這種不滿的表達中，是帶有消極情緒的。對于截留學生伙食費發(fā)教師福利這件事，相關評論借網(wǎng)友的“三點理由”做文章，就事論事，對于消解這種消極情緒的意義是局限的。假如部分網(wǎng)友真心對此表示理解甚至支持，那么，社會的道德底線已經(jīng)失守;假如這是網(wǎng)友出離憤怒下的反諷，那么，在這份“輕松”之下，是一種消極和失望的麻木心態(tài)。

　　事實上，截留學生伙食費發(fā)教師福利，在權力腐敗中只能算“大巫”中的“小巫”，而從以此獲得的“理解甚至支持”來看，就不難發(fā)現(xiàn)權力腐敗給社會帶來的危害。為何截留學生伙食費發(fā)教師福利，竟會得到部分網(wǎng)友的“理解甚至支持”?為何貪污受賄幾百萬的官員，會被網(wǎng)友稱作“清官”?一是比這更嚴重的腐敗行為，人們已經(jīng)司空見慣，二是比這更嚴重的權力腐敗還沒有得到應有的懲處。

　　如果社會彌漫著這種消極情緒，必然會敗壞社會風氣，造成有些人是非不分、“榮辱不驚”;正氣不彰、邪氣抬頭。在網(wǎng)絡的社交媒體上，人們幾乎天天可以看到那些為了一己私利，做出令人不齒的行徑;依仗有錢有勢，飛揚跋扈，公然對抗民警執(zhí)法等猖狂舉動。這除了個別人素質低下外，與社會上出現(xiàn)的道德滑坡、誠信式微;個人是非觀和羞恥心的喪失不無關系。如果追根溯源，這種社會環(huán)境和風氣的變壞，與某些管理著社會秩序的公權力的蛻變是分不開的。權力腐敗表現(xiàn)出的貪婪、冷漠和無恥，無不都在做無良的示范，讓一部分人把基本的道德和良心看的虛無縹緲。

　　若說“曾經(jīng)滄海難為水，除卻巫山不是云”源自對愛情的忠貞不二，那么，當這種心態(tài)出現(xiàn)在對社會不良現(xiàn)象的看法中，則是極大的社會悲哀�！∥�/知風

相關內(nèi)容推薦：