時(shí)事評(píng)論：留守女遭強(qiáng)奸 直到自殺才立案？

　　陜西彬縣一留守女性近日服農(nóng)藥自殺，原因據(jù)說是因?yàn)槿ツ?2月24日遭鄰居強(qiáng)奸，報(bào)案后警方稱“沒有證據(jù)你先回”。現(xiàn)在被害人死了，警方很快將涉嫌強(qiáng)奸的景某控制起來，并對(duì)外宣布他們“已經(jīng)立案了”。

　　此事令很多人唏噓不已。被害人活著的時(shí)候不立案，人一死，警方就雷厲風(fēng)行起來。如果說以前是立案證據(jù)不足，現(xiàn)在未必就證據(jù)從天上掉進(jìn)了警方大院?這種前后態(tài)度反差，令人不解。

　　有人可能會(huì)想到某些警員的冷漠、懶散與不作為。不能說沒有冷漠、懶散與不作為的因素，我們可以想象一下，一名農(nóng)村留守婦女被強(qiáng)奸了，如果有證據(jù)好說，如果沒證據(jù)，我就嚴(yán)格“依法辦事”，讓您少來煩我。接警者個(gè)人可能是這樣想的。但這不是問題的全部。

　　除警員個(gè)人想降低自己的無謂能耗外，警方也的確存在一些普通人覺得不好理解的規(guī)則。趙薇主演的電影《親愛的》抨擊過一個(gè)規(guī)則，若兒童被拐，只能于24小時(shí)后報(bào)案，警方才予立案�，F(xiàn)在規(guī)則已改，但《親愛的》說明，兒童被拐立案以前是有時(shí)間限制的。

　　至于強(qiáng)奸案，立案的前提是“有證據(jù)”，如果沒有證據(jù)，警方就不予立案。這種事不僅僅是陜西彬縣那位留守女性碰到了，到網(wǎng)上一查，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上討論、報(bào)道這類困惑的不少。

　　你去警方報(bào)案，當(dāng)然要有證據(jù)。如果立案不需要證據(jù)，天下可能會(huì)有點(diǎn)亂：報(bào)案者有可能誣陷他人，有可能拿警方找樂子，還存在其他無事生非的可能。媒體一直在提醒受害者，要保留施暴者的精斑、沾有施暴者精斑的內(nèi)褲等。有人咬下施暴者的耳朵，結(jié)果耳朵肉成了破案的關(guān)鍵。這樣看來，警方拒絕對(duì)無證據(jù)強(qiáng)奸案立案，似乎是在依法辦事。

　　但證據(jù)并不總是現(xiàn)成的。受害人不是證據(jù)專家，什么是證據(jù)，她們也未必十分了解。強(qiáng)奸案屬于公訴案件，搜集證據(jù)，在很大程度上應(yīng)當(dāng)是警方的責(zé)任。受害人拿出了壞人的精斑固然是好，倘若沒有，警方可以循其他方式發(fā)現(xiàn)、搜集證據(jù)。可以到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，可能存在目擊證人，可以從監(jiān)控視頻中尋找蛛絲馬跡，等等。

　　而且警方還掌握其他各種技術(shù)手段。能夠證明強(qiáng)奸事實(shí)的，不只是嫌疑人的精斑。如果強(qiáng)奸犯戴套了，按照提取精斑的邏輯，受害人就永遠(yuǎn)只能“自說自話”，而施暴者由此獲得了絕對(duì)安全。

　　強(qiáng)奸發(fā)生的時(shí)間過去較久了，罪證“滅失”，這是警方不立案的一個(gè)絕佳理由。但以色列前總統(tǒng)卡察夫被人告發(fā)強(qiáng)奸和性騷擾的時(shí)候，警方并沒有抓到現(xiàn)行，受害人也是“突然想到”要維權(quán)�？ú旆虮救艘簿懿徽J(rèn)罪。但以色列警檢還是以出色的工作說服了法官，讓卡察夫獲刑7年。

　　不得不說，我們身邊有些人對(duì)人間罪惡麻木不仁，對(duì)本職工作缺乏敬業(yè)精神，這是一些案件不被立案的原因之一。既然有人報(bào)案，而且事涉嚴(yán)重刑事犯罪，警方總該派人到現(xiàn)場(chǎng)了解一下。足不出戶，閉門斷案，這不是警方應(yīng)有的工作作風(fēng)。

相關(guān)內(nèi)容推薦：