時(shí)事評(píng)論：不必戴有色眼鏡看農(nóng)村“負(fù)債買車”現(xiàn)象

　　記者春節(jié)期間在鄂西山區(qū)采訪發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)村出現(xiàn)了一大批“有車族”。這本來(lái)是一件皆大歡喜的好事兒，然而據(jù)一些村干部介紹，不少農(nóng)村“有車族”其實(shí)負(fù)債累累，買輛小轎車并非因?yàn)樯�活富足，而是出于相互攀�?ldquo;爭(zhēng)臉面”。(2月16日新華網(wǎng))

　　春節(jié)假期已經(jīng)結(jié)束，但有關(guān)春節(jié)期間的各種“鄉(xiāng)村見聞”的曝光，似乎正迎來(lái)高峰。從有人憂心忡忡農(nóng)村新春“豪賭”，到那幾盆黑乎乎餐桌之食，再到“負(fù)債累累卻要買轎車”，農(nóng)村里的種種“不堪”似乎在遭受一輪又一輪的審視。但這真的是我們看到的全部真相嗎?

　　其它事件的相關(guān)評(píng)論已經(jīng)太多，在此暫且不表。僅就這次媒體披露的鄉(xiāng)村“負(fù)債買車”現(xiàn)象，還是照例讓人看到滿滿的道德優(yōu)越感。報(bào)道稱，山區(qū)農(nóng)村的年輕一代，掙了錢最熱衷于做兩件事情，一是建房，二是買車。但隨之筆鋒一轉(zhuǎn)，“令人擔(dān)憂的是，并非每個(gè)農(nóng)村‘有車族’都是因?yàn)樯�活富足而買車……村里不少‘有車族’實(shí)際上‘欠有一屁股債’，出于相互攀比‘爭(zhēng)臉面’才買車……”甚至將“在狹窄的山路上依然開得飛快”的駕駛風(fēng)格也看作是一種“爭(zhēng)臉面”的表現(xiàn)。

　　我不知道報(bào)道所指責(zé)的農(nóng)村人負(fù)債買車現(xiàn)象到底有多嚴(yán)重，是否具有一定程度的普遍性，又是否是通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)調(diào)查才得出的結(jié)論。但至少?gòu)膱?bào)道的記述方式和話語(yǔ)表達(dá)上，還是難免讓旁觀者感受到一種強(qiáng)烈的“主觀性”。而負(fù)債也要買車只是因“相互攀比爭(zhēng)臉面”的歸因，也讓人似曾相似，不知道如果那些負(fù)債買車者看到如此報(bào)道，是否會(huì)對(duì)此表示認(rèn)同，他們又會(huì)作出怎樣的自辯?

　　拋開個(gè)人體驗(yàn)，這些年的公共輿論對(duì)于農(nóng)村景象的描繪，“車多了”早是一種較為普遍的共同感受，以至于春節(jié)期間的“村堵”現(xiàn)象近幾年也頻繁受到關(guān)注。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，所謂的農(nóng)村人買車，要分為兩個(gè)方面來(lái)看待。一是，由于部分常年扎根農(nóng)村的人富起來(lái)了，小轎車確實(shí)“飛”進(jìn)了部分“尋常人家”。二是，春節(jié)期間，不少地區(qū)的農(nóng)村突然多起來(lái)的車輛，其實(shí)絕大部分還是由在外務(wù)工的農(nóng)村人開回家的。而這就關(guān)系到一個(gè)問(wèn)題，到底怎樣來(lái)定義負(fù)債?如果只是說(shuō)按揭買車，這不過(guò)早已是一種城市里較為普遍的消費(fèi)方式，那些常年生活在城市里的務(wù)工者，以這樣的方式買車、提前消費(fèi)，又何錯(cuò)之有?與“攀比爭(zhēng)臉面”又有何干系?

　　所謂的擔(dān)憂“負(fù)債消費(fèi)”，也讓人看到了一種顯而易見的矛盾。時(shí)常有聲音在感嘆我國(guó)居民儲(chǔ)蓄率過(guò)高，不利于拉動(dòng)消費(fèi)。難道這種指責(zé)僅僅只是針對(duì)“城里人”?而僅就消費(fèi)觀念來(lái)看，真正“負(fù)債”買車、提前消費(fèi)的恐怕城里人要多得多。就公共交通的便利程度來(lái)說(shuō)，農(nóng)村人買車的實(shí)際需求其實(shí)更強(qiáng)烈。不能說(shuō)由過(guò)去囿于消費(fèi)能力和消費(fèi)觀念的問(wèn)題而“不敢奢望”買車，到現(xiàn)在“敢”買車了乃至是“敢”負(fù)債買車，就帶有了“原罪”。

　　改革開放以來(lái)，對(duì)于農(nóng)村消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)觀念的變化，其實(shí)早就受到社會(huì)學(xué)家們的關(guān)注。一個(gè)共識(shí)是，隨著農(nóng)村家庭收入的提升以及消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變，當(dāng)前不少農(nóng)村的消費(fèi)方式和水平其實(shí)正不斷在向城市靠近。不管怎樣，農(nóng)村生活方式和消費(fèi)觀念的城鎮(zhèn)化，這本身都是一種進(jìn)步。再退一步而言，包括家庭消費(fèi)在內(nèi)的生活方式的選擇，說(shuō)到底是私域之事，動(dòng)輒被公共輿論以“攀比”、“陋習(xí)”這樣的大詞作定性，不僅有輿論暴力之嫌，對(duì)于緩解城鄉(xiāng)之間的隔閡更是有害無(wú)益。

　　而至于“車多了”帶來(lái)的鄉(xiāng)村道路的擁擠，甚至安全隱患，就更不能“加罪”于農(nóng)村買車的人多了。要知道，要緩解這種矛盾，只能是進(jìn)一步改善農(nóng)村的公共基礎(chǔ)設(shè)施，而非讓不買車來(lái)屈就于交通的不堪。事實(shí)上，在另一個(gè)角度來(lái)看，農(nóng)村車流量的增大，本身也是倒逼農(nóng)村交通改善的一種動(dòng)力。

　　對(duì)于農(nóng)村變化的記錄與觀察，其實(shí)是一件好事。但倘若這種看似“零度敘事”的“返鄉(xiāng)筆記”，不能帶有敘事者應(yīng)有的“溫度”，不能平視現(xiàn)象所昭示出的農(nóng)村發(fā)展變化的趨勢(shì)，那么，這樣的記錄未嘗不是建立在先入為主的價(jià)值評(píng)判和扭曲之上，不過(guò)是一種加深誤解和偏見的戴有色眼鏡的記錄，這樣的公共敘事，還是少一點(diǎn)為好。(朱昌俊)

相關(guān)內(nèi)容推薦：