時事評論：司法如何觀照“少女毀容案”的冰冷現(xiàn)實

　　昨天是“三八婦女節(jié)”，一個為有效維護婦女權(quán)益而設(shè)立的節(jié)日。就在這一天，一位叫周巖的女孩再度出現(xiàn)在公共輿論場，她的人生際遇，也再度為人所關(guān)注。

　　2011年9月，因為情感問題，16歲的周巖被同學陶汝坤當頭澆下打火機油后點燃。周巖頭部、面部、頸部、胸部嚴重燒傷，燒傷面積超過30%。這起事件在被貼上了“合肥花季少女被官二代同學毀容”的標簽之后，迅速引爆輿論場。

　　4年多后的今天，有媒體記者以感性的筆端描述了當時復雜的輿論生態(tài)：被燒傷后，很多網(wǎng)友沒有指責男孩，卻來指責周巖本身行為不端。這篇報道還援引了周巖的困惑與不滿：“我們努力地想洗白自己，可是沒有任何人會聽我們的聲音，只能被罵，只能被動接受。”

　　作為受害人，痛恨兇手之惡，慨嘆命運不公，實屬常情。受害人已遭厄運，還要承受莫名的指責，無異于二次傷害，對此耿耿于懷，也可理解。但客觀而論，回望當時的輿論場，總基調(diào)仍是對加害人的譴責與痛斥。一審法院以“故意傷害罪”判處被告人陶某十二年零一個月有期徒刑，從法律上說未見從輕或減輕。而除卻法律層面判斷，從多數(shù)民意對此案判罰的期待分析來看，十二年零一個月的自由罰也可算“依法嚴懲”。

　　施暴者受到懲戒，這是他應(yīng)該承擔的刑事責任。不過刑罰只代表國家對犯罪人的懲治，是“國家與個人之間的戰(zhàn)爭”。對受害人來說，兇手服刑的更大意義不過是在心靈的慰藉，更具實質(zhì)意義的期待，還包括加害者的民事賠償——這筆費用決定了受害人能否順利地完成后續(xù)治療。

　　媒體回訪周巖的重心正源于此：燒傷近五年，她仍然沒有拿到賠償款。當輿論聚焦時，個體的悲慘命運打動了眾多圍觀者，捐款紛至沓來，還有醫(yī)院及時給出了為周巖“免費治療”的承諾。隨著時間的流逝，輿論淡去，捐款漸少，承諾“免費治療”的醫(yī)院也在退出，借用媒體的描述：周巖的名字留在了那起軒然大波里。無法愈合的生理和心理創(chuàng)傷，依然活在冰冷的現(xiàn)實。

　　天天生活在聚光燈下，肯定不是現(xiàn)實，至少不是長久的現(xiàn)實。周巖對此應(yīng)有心理準備。再一次回到輿論場的中心，在未來也會面臨輿論潮的退卻。對此刻的周巖來說，她更需要的是，民事賠償?shù)挠行��?zhí)行。

　　從媒體報道可知，周巖選擇了刑民分離的索賠策略。她向加害方提出的民事索賠之訴直到去年5月才一審落判，法院判決被告方賠償172萬元。

　　這也是當下媒體關(guān)注的焦點：燒傷近五年，她仍然沒有拿到賠償款。不過，沒拿到賠償并不意味著背后就是司法不公。有報道提及，被告方在一審過后提出了上訴，一審裁判還未生效，自然也談不上執(zhí)行。在司法程序上，一個方法是等;另一個方法是申請先予執(zhí)行。司法程序的繁復與受害人對于司法結(jié)果的渴望的確存在沖突。

　　這也并不是說，法院就可以一味旁觀，等待法律程序的自然推進。在法律范圍內(nèi)，窮盡法律救濟方式為周巖提供有效的司法服務(wù)，更能體現(xiàn)實質(zhì)的司法正義。加快二審進程，迅速有力執(zhí)行，也都在當下的輿論期待中。王剛橋

相關(guān)內(nèi)容推薦：