微信
微信 華圖教育
微信號:huatuv
+ 關(guān)注

公務(wù)員考試

您當前位置:公務(wù)員考試網(wǎng) > 時事評論 > 時事評論:愛心紅包被搶,凸顯網(wǎng)絡(luò)慈善規(guī)則缺失

時事評論:愛心紅包被搶,凸顯網(wǎng)絡(luò)慈善規(guī)則缺失

2016-03-15 11:39:34 公務(wù)員考試網(wǎng) http://www.yflching.cn/ 文章來源:京華時報

  近日,在一個微信群里,眾網(wǎng)友以愛心紅包形式為一名癌癥患者捐款。不料,一名網(wǎng)友用自動搶紅包軟件將多個“愛心紅包”搶走,引發(fā)網(wǎng)友不滿。甚至有學(xué)者認為,相關(guān)行為屬于盜竊。

  將明確表明贈與特定人的善款紅包搶走并拒還,為人不齒。然而,要說該行為構(gòu)成盜竊也很牽強。盜竊一般為秘密竊取,至少需要行為人自以為在秘密竊取,實則是“掩耳盜鈴”。而捐款者直接將紅包發(fā)至微信群這一相對公共的空間,任何群友都能輕易搶走,很難說這是盜竊行為。

  實際上,搶他人紅包善款在民法上構(gòu)成了“不當?shù)美?rdquo;,搶紅包者在法律上有返還義務(wù)。若他不肯還,捐款者可以將之訴至法院,但顯然會大費周章。這起事件,再次凸顯出當前民間網(wǎng)絡(luò)慈善存在的法律風(fēng)險與規(guī)則漏洞。

  網(wǎng)絡(luò)打破了空間局限,脫離了線下官方慈善的程序束縛,無疑給慈善事業(yè)插上了翅膀,不僅使不少需要幫助的人獲得救助,更激發(fā)了網(wǎng)友的善心善意,不少人為微信群、朋友圈中的善行所感染,點燃并傳播善念。然而,由于規(guī)則與監(jiān)管的缺失,網(wǎng)絡(luò)慈善在發(fā)展過程中,也伴生了一些丑惡現(xiàn)象。比如,有的募捐者虛構(gòu)或夸大受助人的困境,有的募捐者沒有把所有善款交給受助者,存在騙捐,甚至構(gòu)成刑事犯罪。有的受助者因為善款明顯超過了擺脫困境所需金額,對善款肆意揮霍。有的受助者在捐款后死亡留下大量余額,使得各方相互扯皮。這些現(xiàn)象既讓善心屢屢受傷,更可能助長不正之風(fēng)而切斷了善源。

  慈善徒有善心不足以自行,在呼吁捐助者擦亮眼睛的同時,我們更需要充分發(fā)揮法律的規(guī)范引導(dǎo)作用。眼下,備受關(guān)注的《慈善法(草案)》正在審議中。本次立法定位為“基礎(chǔ)性、綜合性法律”,現(xiàn)實意義重大,但“基礎(chǔ)、綜合”也意味著本次立法是慈善法律體系的“主干法”,仍有待“枝葉法”作補充。

  以民間網(wǎng)絡(luò)慈善為例,就留下了不少法律空白。草案中的慈善募捐指“符合條件的慈善組織基于慈善宗旨募集財產(chǎn)的活動”,包括面向社會公眾的公開募捐和面向特定對象的非公開募捐兩種。草案規(guī)定不具有公開募捐資格的組織或者個人,不得擅自公開募捐,但可以與有公開募捐資格的慈善組織合作開展公開募捐,募得款物由具有公開募捐資格的慈善組織管理。這意味著今后網(wǎng)友不能擅自面向社會公眾公開募捐。

  遺憾的是,草案并沒有對誰有權(quán)在何種情況下向慈善組織申請合作;募捐款項如何界定成本;

  如果慈善組織通過權(quán)力尋租侵犯被救助人權(quán)利,該如何處理等民間慈善核心問題作出明確規(guī)定。

  此外,在微信群、QQ群、朋友圈這類有一定私密性的半公開平臺中發(fā)起的募捐,究竟屬于“公開募捐”還是“非公開募捐”?在慈善法之外,能否允許網(wǎng)友向特定對象進行點對點的非公開募捐?若可以,需要遵守哪些規(guī)則、程序,各方享有何種權(quán)利與義務(wù)?對于這些網(wǎng)友關(guān)注的問題,本次立法也未能給出答案。

  慈善領(lǐng)域的善法善治可謂任重而道遠。不僅及于網(wǎng)絡(luò)慈善,整個慈善事業(yè)要形成依法而治,都不僅需要作為慈善法律體系基礎(chǔ)的慈善法及時出臺,更有待各類慈善單行法的制定與完善,以形成更為縝密、細化的體系,也有待稅法、民法體系、社團組織法等相關(guān)法律的配套完善。

相關(guān)內(nèi)容推薦

(編輯:moyun)
華圖教育:huatuv
想考上公務(wù)員的人都關(guān)注了我們!
立即關(guān)注

10萬+
閱讀量
150w+
粉絲
1000+
點贊數(shù)