時(shí)事評(píng)論：正常執(zhí)法應(yīng)不懼公民圍觀與拍照

17日，蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)生小鵬發(fā)網(wǎng)帖稱，其因拍攝警察粗暴執(zhí)法被強(qiáng)行帶回派出所，遭到民警持警棍毆打，“屁股開(kāi)花”。

網(wǎng)絡(luò)之上的照片讓人觸目驚心。我們注意到，當(dāng)?shù)鼐�方給出的回應(yīng)依舊是，“民警暴力執(zhí)法，用警棍毆打大學(xué)生”——然而，這是一次可以被定性為“暴力執(zhí)法”的行為嗎?僅僅因?yàn)樵趩?wèn)訊過(guò)程中遭遇到拒絕，民警就持警棍毆打并輪番扇耳光，甚至稱喊痛就要多打幾下。如此肆意妄為，如此對(duì)公民人身權(quán)利的隨意踐踏，不僅與執(zhí)法行為無(wú)關(guān)，也玷污了民警的形象。此時(shí)倘若再定性其為“暴力執(zhí)法”，僅僅稱其為用警棍毆打大學(xué)生，難免有著大事化小的嫌疑。

因?yàn)槊襟w的介入，“屁股開(kāi)花”事件或會(huì)有進(jìn)一步的處理，然而現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看整起事情，它卻不過(guò)是“一次拍攝引發(fā)的悲劇”。只因?yàn)楫?dāng)事民警的“執(zhí)法行為”被大學(xué)生小鵬所拍攝，在小鵬被強(qiáng)行帶回到派出所后，拒絕交出所拍攝的視頻，進(jìn)而遭遇到了民警的持續(xù)毆打。倘若沒(méi)有最初的拍攝，持續(xù)的事件應(yīng)當(dāng)都不會(huì)發(fā)生。一次普通的拍攝，最終演繹成了一起對(duì)公民的人身傷害，制造出了一起沸沸揚(yáng)揚(yáng)的輿論事件，其中的背反與悖論讓人莫名驚詫。

尋常的拍攝，為什么演繹成了可怕的毆打?即便只是回顧過(guò)往新聞，因?yàn)榕臄z“執(zhí)法行為”進(jìn)而遭遇毆打者，也非個(gè)案。理論上言之，公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利，對(duì)于其違法失職行為，有申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。既然如此，拍攝“執(zhí)法行為”不僅是公民的個(gè)體行為，也是實(shí)施個(gè)人監(jiān)督權(quán)的方式。對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)而言，它們既要對(duì)此持歡迎的態(tài)度，更要有接受此種監(jiān)督的底氣與勇氣。無(wú)論如何，因拍攝被打都是一種“最壞的結(jié)局”。

如果說(shuō)，大學(xué)生“屁股開(kāi)花”的不堪結(jié)局，展示出了不受約束的警察權(quán)的傷害;那么同樣可以說(shuō)，當(dāng)拍攝執(zhí)法再次成為沖突的導(dǎo)火索，它證明的仍是少數(shù)執(zhí)法者被監(jiān)督心態(tài)的極度不成熟。一些執(zhí)法者不是不知道監(jiān)督的必要性，但他們對(duì)公民拍攝監(jiān)督的行為，習(xí)慣性地呈現(xiàn)出反感的態(tài)度，原因只能有二，一是執(zhí)法行為本身就存在著不正當(dāng)性;二是嚴(yán)重缺乏執(zhí)法自信。換言之，當(dāng)執(zhí)法行為與執(zhí)法心態(tài)總是以超越法律的方式而出現(xiàn)，那么公民的拍照監(jiān)督自然會(huì)被執(zhí)法者所畏懼。

每一次正常執(zhí)法，都應(yīng)不畏懼公民的圍觀與拍照。事實(shí)上，伴隨著自媒體時(shí)代的到來(lái)，每個(gè)公民都在掌握著麥克風(fēng)，也都隨時(shí)手持拍攝的工具，期待執(zhí)法以一種不被社會(huì)關(guān)注和監(jiān)督的行為來(lái)進(jìn)行，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。圍觀如何來(lái)改變中國(guó)?這需要每一個(gè)公民積極行使自己的監(jiān)督權(quán)，也需要每一個(gè)被監(jiān)督者從內(nèi)心深處真正歡迎外界的監(jiān)督，否則，拍照難免就成為演繹出沖突。這樣一起“屁股開(kāi)花”事件重新說(shuō)出的常識(shí)，也是每一個(gè)執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到的趨勢(shì)與約束。

相關(guān)內(nèi)容推薦：