華圖教育 面試熱點(diǎn)

熱點(diǎn)概況：

近日，成都市某小區(qū)電動自行車在電梯內(nèi)燃爆一事引起網(wǎng)友關(guān)注，燃爆造成電梯內(nèi)五人受傷，其中還包括一名嬰兒。事故發(fā)生后，成都、北京、濟(jì)南多地隨即出臺相關(guān)政策，禁止電動車上樓、上電梯。

然而，在執(zhí)行過程中卻引發(fā)不少矛盾，許多車主擔(dān)心丟車及充電不便，仍然堅(jiān)持推車或攜帶電池上樓，與反對電動車進(jìn)樓的住戶頻繁發(fā)生沖突，使“電動車進(jìn)樓”成為新的民生痛點(diǎn)。

主流觀點(diǎn)：

@人民日報(bào)：如果小區(qū)充電設(shè)備完善易達(dá)、收費(fèi)合理，住戶何必大費(fèi)周章冒著危險(xiǎn)將車輛運(yùn)輸進(jìn)高樓。應(yīng)該看到，充電是電動自行車主剛需，封堵了進(jìn)樓的通道雖然最大程度降低了管理成本，但未必有效�，F(xiàn)實(shí)情況說明這樣只會讓車主們“各顯神通”達(dá)到充電目的。要讓“禁令”發(fā)揮作用，還需切實(shí)回應(yīng)車主的充電需求，提供相應(yīng)的充電服務(wù)，疏堵結(jié)合，方能有效降低火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。

誠然，要實(shí)現(xiàn)電動自行車主、物業(yè)、其他住戶等多方滿意的充電服務(wù)并非易事，從設(shè)施布局，到日常維護(hù)，再到實(shí)際利用效率，以及對公共空間的占用，對其他住戶的影響等等，都需要審慎考量。但在公共安全面前，沒有人可以作壁上觀。物業(yè)發(fā)揮好管理服務(wù)職責(zé);車主提高安全意識，杜絕僥幸心理，尊重公共安全;居民提高警惕心理，監(jiān)督充電亂象，攜手讓電動自行車回歸該停放的位置，讓充電不再為難、不再危險(xiǎn)，方能讓此類慘案不再發(fā)生，讓電動自行車火災(zāi)安全隱患消除于未發(fā)。

@濟(jì)南日報(bào)：安全事故的小概率，讓一些人總是心存僥幸。風(fēng)險(xiǎn)防范意識的淡漠，讓一些人缺乏禁忌意識和底線思維，沒有在失范行為與非失范行為之間建立清晰的界限;總是想利用規(guī)則的彈性空間和模糊地帶來打“擦邊球”，看似聰明，實(shí)則糊涂。樓上樓下，左鄰右舍，在現(xiàn)代社會里大都是陌生人。然而，作為一個(gè)利益共同體，鄰居的角色扮演，也會給其他人帶來影響。不論是噪音污染，還是占用公共空間，抑或“電動車進(jìn)電梯”，如果說遇到與人為善的好鄰居是一種幸運(yùn)，遇到以自我為中心、忽略和漠視他人權(quán)利與尊嚴(yán)的鄰居就是一種不幸。“電動車進(jìn)電梯”固然方便、快捷、低成本，卻給自己和他人帶來了潛在風(fēng)險(xiǎn)。一旦意外發(fā)生，后果或許不堪設(shè)想。

@正觀黃河評論：無論是規(guī)章制定還是技術(shù)防范都是用硬性手段去“堵”，但“堵而抑之，不如疏而導(dǎo)之”。居民之所以讓電動車進(jìn)樓入戶，無非一是為了充電，二是為了防盜。所以，小區(qū)在嚴(yán)格執(zhí)行禁令之余，不妨也先問自己兩個(gè)問題——小區(qū)的充電設(shè)備是否充足?防盜措施是否完善?但凡解決了這兩個(gè)問題，電動車進(jìn)樓入戶的難題解決起來就會容易很多。此次電梯內(nèi)電動車爆燃事件無疑再次敲響警鐘——生命安全無小事，電梯里容不得電動車肆意進(jìn)入。杜絕類似悲劇，離不開每一個(gè)人的積極參與。我們不妨從自身做起，主動對電動車進(jìn)電梯說“不”，既嚴(yán)格要求自己，也嚴(yán)詞拒絕別人。
       其它媒體：慘痛的教訓(xùn)面前，出臺明文規(guī)定禁止電動車上樓、杜絕安全隱患勢在必行，然而要贏得群眾配合還需正確面對電動車主的合理需求，某些小區(qū)內(nèi)采取強(qiáng)力甚至暴力禁車入樓的辦法并不可取，很難持續(xù)。管好電動車需要物業(yè)部門管理服務(wù)的落實(shí)，除了要盡快完善車棚、充電樁等配套設(shè)施，也要在開放時(shí)間、充電收費(fèi)等問題上做到便利合理。有了存放便利、場地安全、收費(fèi)合理的服務(wù)，才有住戶和電動車主的放心，才能消除電動車上樓的安全隱患，相關(guān)制度才能順利執(zhí)行下去。

面試模擬：

近日，某小區(qū)電動車在電梯內(nèi)燃爆一事引起廣大網(wǎng)友熱議，電動車為何進(jìn)電梯，有人說是人們的安全意識不強(qiáng)，也有人說是物業(yè)監(jiān)管不到位，對此，你怎么看?

思維導(dǎo)圖：

參考解析：

近年來電動車火災(zāi)事故頻發(fā)，嚴(yán)重威脅著人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。電瓶車作為一大公共安全隱患，已經(jīng)反復(fù)給了社會無數(shù)次教訓(xùn)。針對于電動車進(jìn)電梯我認(rèn)為會帶來以下三個(gè)方面的危害：一加速電梯損壞，帶來運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn);二堵塞樓道，埋下安全隱患;三容易引發(fā)火災(zāi)，造成重大事故。既然如此，電動車進(jìn)電梯現(xiàn)象為何又頻頻發(fā)生?原因我認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：其一，宣傳教育的作用有限，張貼告示固然可提高人們的認(rèn)知，但軟約束力并不能完全規(guī)制逾矩者;其二，現(xiàn)有的便民舉措不夠人性化，車棚停車無秩序，充電樁的供給不夠;其三，物業(yè)自身面臨多重問題，缺乏對違規(guī)者的執(zhí)法權(quán)，面對居民的訴求懶作為;其四，居民的安全意識不高，抱著僥幸心理，覺得爆炸概率低而忽視。

針對以上系統(tǒng)分析，我想這些悲劇案例指向的治理方向，也都比較清晰。不止是人們的安全意識不強(qiáng)，也是物業(yè)管理的欠缺。他們共同缺的不是認(rèn)知，而是切實(shí)行動。若要好好處理必然是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要多個(gè)層面的發(fā)力，上下齊心，從根源上進(jìn)行妥善的處理，防范悲劇重演。

根治電動車亂停放充電亂象，如何將政策善意注入具體舉措?具體我有以下幾點(diǎn)建議：第一，采用行政手段加強(qiáng)監(jiān)管，比如上海就亂�，F(xiàn)象開出首張罰單，并動員民眾積極參與整治行動，比如北京可撥打“12345”進(jìn)行舉報(bào)，還可以發(fā)揮信用體系的作用，違規(guī)者納入個(gè)人征信;第二，加強(qiáng)教育和引導(dǎo)，減少居民的僥幸心理，開展消防安全宣傳、消防演練等形式，提高業(yè)主安全意識，物業(yè)做好日常消防安全巡查，以及防盜工作的完善，可以在小區(qū)出入口、電梯口、物業(yè)中心、公共活動場所張貼“電瓶車禁止進(jìn)入電梯”溫馨提示等措施，勸導(dǎo)阻止電瓶車入戶充電;第三，有關(guān)部門可否“特事特辦”，抽出專門公共資金?完善小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，一個(gè)小區(qū)的空間有限，能否聯(lián)合附近小區(qū)“擠”出一個(gè)充電站?辦法總比困難多，不能再為“慢半拍”付出生命的代價(jià)和重大財(cái)產(chǎn)損失;第四，物業(yè)服務(wù)中心可否引入“黑科技”，加裝禁止電動車上樓的智能識別系統(tǒng)，用技術(shù)手段，阻止電瓶車進(jìn)入電梯;第五，小區(qū)應(yīng)該科學(xué)合理的設(shè)置電動車停放點(diǎn)，安裝智能電動車充電設(shè)備，以便居民能夠正常使用電動車。這種智能充電設(shè)備在充滿電后即使不拔插頭也會自動斷電，既能有效的節(jié)約能耗，又可避免因充電滿溢而造成的電池?fù)p壞及燃燒。

總之，電動車進(jìn)電梯，讀懂風(fēng)險(xiǎn)背后的利益訴求，對癥下藥方能見其效。強(qiáng)制措施、懲罰措施都不能長久起到作用，唯有疏督結(jié)合，才能解決問題。當(dāng)然，電動車車主也需要多一些換位思考的同理心，電動車進(jìn)電梯不要抱著僥幸心，害人害己得不償失，同時(shí)，避免長時(shí)間占用充電設(shè)施，從而讓公共資源物盡其用，發(fā)揮更大的作用。

人命關(guān)天，安全至上，公共安全容不得電動車“進(jìn)梯入戶”亂象的一再威脅。在安全問題上，概率沒有大和小，只有有和無，也只有確保萬無一失，才能避免一切悲劇的發(fā)生。