校長＂引咎辭職＂開了個好頭

　　近日，廣東省江門市江南小學(xué)五年級女生小吳，因為被老師懷疑偷竊了2000多元錢而跳樓證清白，身受重傷。最終，警方查明是當事老師自己忘記了放錢的地方，小吳沒有偷錢行為。事發(fā)后，當?shù)亟逃�部門啟動了問責(zé)程序，而該學(xué)校校長李榮宏主動提出引咎辭去校長職務(wù)。（12月17日《廣州日報》）

　　這起不該發(fā)生的校園悲劇，背后反映出來的問題有很多，比如學(xué)生生命安全教育的缺失，比如教師教育手段的簡單粗暴等等。但除此之外，在事情發(fā)生以后，該小學(xué)校長所做出的主動引咎辭職的選擇，同樣引人注意。

　　辭職在中國并不少見，但是引咎辭職在中國卻堪稱是稀罕之物。既然被稱為是“引咎辭職”，就說明辭職的主體一般是擔(dān)任一定職務(wù)，握有一定權(quán)力的人。而按照當前的政治語境和官場規(guī)則，即便是因為犯了錯誤而面臨輿論壓力和公眾指責(zé)的官員，也極少有人主動引咎辭職的。更多的可能則是被上級免職、撤職，或者是開除公職。

　　有人據(jù)此說中國的官員普遍缺少“恥感”，所以在他們遭遇公眾信任危機的時候，寧愿等著被上級免職，撤職，開除公職，也不會主動引咎辭職。這種觀點當然有一定的道理，但是其深層次的原因，則是中國從古至今延續(xù)下來的官場文化，以及當前令無數(shù)人向往，令無數(shù)人流連的國家公職人員的福利待遇，社會地位等現(xiàn)實的東西。

　　正因為如此，廣東江門這所小學(xué)的校長在自己學(xué)校發(fā)生學(xué)生被冤枉而跳樓的悲劇之后，主動選擇引咎辭職，才具有標本意義。實際上，連受害女生的家長都表示，釀成悲劇的主要責(zé)任在于當事的老師以及班主任，不能完全責(zé)怪校長，所以家長希望不要問責(zé)校長。我們承認，作為一校之長，盡管他對事件的發(fā)生并沒有直接的責(zé)任，但卻必然負有領(lǐng)導(dǎo)和管理責(zé)任，而引咎辭職的選擇，正是他勇于承擔(dān)這種管理和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的體現(xiàn)。

　　另一方面，免職、撤職或開除公職，是建立在“問責(zé)”基礎(chǔ)上的一種強制行為，而引咎辭職卻是建立在自律基礎(chǔ)上的自愿行為，可以算是一種“自我懲罰”。這種性質(zhì)上的不同，決定了兩者在對責(zé)任事件認識上的不同。被免職、撤職或開除公職的，不但表示當事人缺乏承擔(dān)責(zé)任意識，而且也意味著當事人并沒有對事件具有真正的反思與警醒；而引咎辭職卻正是因為當事人覺得自己具有不可推卸的責(zé)任，覺得自己已經(jīng)無法勝任目前的職務(wù)或崗位，才選擇辭職的，這當然是建立在深刻自省與反思的基礎(chǔ)之上的。

　　校長“引咎辭職”開了個好頭，盡管辭職不是免職，如果當?shù)亟逃�主管部門覺得他的責(zé)任還不到引咎辭職的程度，可以不批準他的辭職申請，予以挽留，但是這種勇于承擔(dān)責(zé)任的意識與勇氣，無論如何都是值得肯定的。

相關(guān)內(nèi)容推薦：