時(shí)事評(píng)論：說說改革信息為何“不愿透漏姓名”？

　　“單獨(dú)二孩”政策全面落地一年多后，生育政策有望在審慎評(píng)估的前提下，再度適時(shí)調(diào)整。一位不愿透露姓名的人士向記者透露，包括國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)在內(nèi)的相關(guān)方面已經(jīng)著手就全面放開二孩政策進(jìn)行評(píng)估和推進(jìn)。上述人士表示，如果推進(jìn)順利，全面二孩政策最快可能在年內(nèi)就開始實(shí)施。(7月22日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)

　　這篇報(bào)道又使用了“不愿透漏姓名人士”的表述。筆者很關(guān)心二孩政策改革的信息，但是更關(guān)注“不愿透漏姓名”的現(xiàn)象。當(dāng)這種“不愿透露姓名”的現(xiàn)象多了起來的時(shí)候，這暴露出的是信息的公開化、透明化的障礙。

　　全面放開二孩始終是輿論的熱點(diǎn)，關(guān)注的熱點(diǎn)。因?yàn)檫@個(gè)政策的變革牽涉到千家萬戶。無論是對(duì)于想生孩子的家庭，還是對(duì)于不想生孩子的家庭，他們都關(guān)注這樣的信息。

　　一個(gè)法治社會(huì)，政府信息更應(yīng)該是透明的。除了那些涉及國家安全、國家秘密的信息需要隱藏之外，所有的信息都應(yīng)該讓公眾知曉。比如這個(gè)二孩政策改革的信息，其所有的過程都不應(yīng)該是關(guān)起門來決策，而應(yīng)該讓公眾看到過程，看到專家利弊的權(quán)衡，看到政策糾結(jié)的點(diǎn)線。

　　政策的變革和制定，需要多吸收專家的意見，專家畢竟在某些方面超越公眾。但是，政策變化還涉及到普通大眾，就不能只是官員的事情，專家的事情。往往，很多政策制定的是好的，也很有科學(xué)依據(jù)。但是，就是因?yàn)樵谥贫ㄕ�策的時(shí)候，不夠透明，讓百姓看不到政策好在哪里，孬在哪里?才導(dǎo)致了不理解。

　　每一項(xiàng)政策發(fā)布的時(shí)候，都要?jiǎng)訂T起來大力宣傳，爭取公眾的理解。而讓公眾理解，最好的辦法就是讓他們看到政策變革過程中的所有糾結(jié)。專家和決策者在研究政策的時(shí)候會(huì)有很多依據(jù)，會(huì)有很多爭論，讓公眾參與進(jìn)來，才可能增加理解，透明的政策制定才是最容易讓公眾接受的。正如這個(gè)二孩政策的變革，如果公眾能看到全過程，即使是政策沒有通過，或許也會(huì)因?yàn)橛辛俗銐虻膮⑴c而多了理解和坦然接受。

　　遺憾的而是，這個(gè)全面放開二孩的政策依舊是關(guān)起門來研究，幾個(gè)人坐在哪兒研究。事情的進(jìn)展如何?事情的經(jīng)過如何?公眾根本就看不到，看到的也只是那些“不愿透漏姓名人士”、“知情人士”、“內(nèi)部人士”的說法，這樣的信息即使再可靠，也容易讓人們猜測(cè)。

　　信息時(shí)代、法治時(shí)代，更應(yīng)該是公共政策制定的透明時(shí)代。這個(gè)政策不是什么見不得人的事情，何必羞羞答答的“不愿透漏姓名”?杜絕小道消息，增強(qiáng)公信力，政府要敢于直面公眾疑惑，要敢于讓新聞發(fā)言人第一時(shí)間說話。“不愿透漏姓名”是不是也是被某種規(guī)定所逼出來的呢?

相關(guān)內(nèi)容推薦：