時事評論：“縣志”最該為誰而記

　　位于陜西東南部的旬陽縣，7月25日因一項“纏訪者進入縣志留‘惡名"的舉措備受關(guān)注。記者獲悉，作為“扭轉(zhuǎn)社會風氣”的新機制，這項舉措最早于該縣的縣委全體會議上提出。不過，尚無消息證實已經(jīng)有“纏訪者”被記入縣志。7月25日晚，旬陽縣委宣傳部相關(guān)科室負責人回應(yīng)稱，所謂“記入縣志”本意不是為了阻止民眾正常信訪，而是專門針對那些專業(yè)的鬧事者，通過一種“記錄在案”的方式予以曝光，引導(dǎo)公眾來對他們進行評判譴責。

　　公開報道顯示，“纏訪者進入縣志留‘惡名"早在本月初就以官方通稿的形式，見諸當?shù)囟嗉颐襟w報道。通報中的措辭為：“今后，凡是我縣重大纏訪赴省進京訪者將進入縣志‘青史留名’，只不過，留下的是遺臭萬年的‘惡名"。而在引發(fā)輿論質(zhì)疑后，當?shù)匦麄鞑块T又回應(yīng)稱，只是專門針對那些專業(yè)鬧事者。

　　可以看出，從“重大纏訪赴省進京訪者”，到“專業(yè)鬧事者”，對于到底哪種行為的訪民將會被納入縣志，當?shù)氐?ldquo;標準”其實本就是相當模糊的。

　　首先看“赴省進京訪者”。去年，國家信訪局發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范信訪事項受理辦理程序引導(dǎo)來訪人依法逐級走訪的辦法》，明確了將不再受理越級上訪。但并未要求對越級上訪者進行懲戒，如旬陽這般，動輒將赴省進京上訪者納入縣志以令其“遺臭萬年”，是否有“過度裁量”的嫌疑?更何況，上述規(guī)定在明確不再受理越級上訪的同時，更對信訪機構(gòu)和其他行政機關(guān)處理信訪事宜提出程序和時限的要求，旬陽地方部門在處理信訪上真的做到最好了嗎?

　　再看“專業(yè)鬧事者”的定義。長期以來，在一些地方官員眼中，訪民幾乎就被同等于“鬧事者”，幾乎是一個公開的秘密。因為不少民眾上訪，在陳述自己的權(quán)利時，更是對地方部門失職甚至是違規(guī)行為的控訴。這意味著，到底對于什么是“專業(yè)鬧事者”，如果由地方政府來作判斷，不可避免會帶有主觀上的傾向。如果不對此加以限制，就隨意給訪民定性并作懲戒，難免給人留下“打擊報復(fù)”的印象。

　　此外，當?shù)剡�要求對確定的無理纏訪等負面典型，除了記入縣志，還要求“縣電視臺要制作評論節(jié)目，讓公眾知曉，讓社會評議。”且不說，上訪本就是一項公民權(quán)利，具體行為也只有合法與非法之分，理當由司法部門作出判斷。地方政府哪來的權(quán)力將上訪作合理與無理之分，所依據(jù)的到底是什么?再說，無論是讓“無理纏訪”在電視臺曝光，還是納入縣志，其背后不過依然是某種“貼大字報”式的陳舊思維在作祟，也是對電視臺等媒體公共資源的濫用。在提倡治理現(xiàn)代化的今天，這樣的方式已然讓人有今夕何夕之惑。

　　在當前社會治理條件下，信訪是解決社會矛盾一種重要方式。地方政府在處理上，理當是要重在解決訪民的權(quán)利訴求，謀求對矛盾的化解。若輕易將上訪民眾分為“三六九等”，并對其中的一些予以曝光式懲戒，不僅不會解決矛盾，反而會激發(fā)矛盾的擴大化。在社會治理的角度，這顯然堪稱失敗的社會治理。不排除確實會有個別的“纏訪”現(xiàn)象出現(xiàn)，但要對之加以解決，也應(yīng)該做到有理有據(jù)，讓司法機關(guān)介入，隨意的定性、打擊，既粗暴也違規(guī)。

　　說到記入縣志，其實最需要“記錄”的恰恰是地方政府在社會管理上的敗績。具體在對待民眾的信訪事宜上，地方政府既要保障不越位，符合公平正義，也要經(jīng)得起歷史與時間的考驗。為政多想想自己的施政會給后人留下怎樣的評說，如果多一點歷史責任感和“反求諸己”的精神，恐怕就會慎重得多。

相關(guān)內(nèi)容推薦：