時事評論：“趕農(nóng)民上樓”荒唐在何處

　　一、“撤村并居”初衷很好，但在“大躍進”式的發(fā)展中變了味

　　從1979年至今，我國經(jīng)歷了快速的城鎮(zhèn)化進程。中國從1981年20%的城鎮(zhèn)化率，到2012年的53%，僅用了30年的時間;而同樣的城市化進程，英國用了100年，美國用了60年。如此快速的城鎮(zhèn)化發(fā)展，得益于農(nóng)村人口的進城潮。

　　一方面，相較農(nóng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和大城市有著足夠大的吸引力，農(nóng)民進城能夠獲得更高的收入;另一方面，而由于農(nóng)業(yè)技術(shù)的進步，耕地使用效率提高，糧食也實現(xiàn)連年增產(chǎn)。正是這種“推力”和“拉力”的作用下，大多數(shù)的農(nóng)村“剩余勞動力”選擇背井離鄉(xiāng)來到城市，而這一人口流動進一步使得農(nóng)村喪失了吸引力。

　　然而，在農(nóng)村人口流出的過程中，農(nóng)村的宅基地卻沒有相應的退出機制。農(nóng)民進城，發(fā)展不錯的有能力在城鎮(zhèn)安家落戶，從此不回鄉(xiāng)生活，但農(nóng)村的房子還擱在老地方，無人問津。久而久之，空心化的農(nóng)村出現(xiàn)大量的閑置房屋。

　　針對這種情況，大約2001年前后，蘇州、無錫等蘇南地區(qū)富裕鄉(xiāng)鎮(zhèn)的基層政府，嘗試撤并人口數(shù)目較少的自然村，集中到人口大村，或者集中建設公寓型農(nóng)民小區(qū)。這種居民向社區(qū)集中的做法，在提高土地利用效率的同時，也改善了農(nóng)村的居住條件，提高了農(nóng)村的公共服務水平。這一行動，可以說是地方遵循經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的務實舉措。

　　有成功的地方經(jīng)驗，加之國家政策的鼓勵支持，近幾年，在各地政府推動下，“撤村并居”進入鼎盛期。但在各地執(zhí)行中，卻不可避免的出現(xiàn)了一些問題，有些甚至非常嚴重。

　　其一，地方政府主導，忽視農(nóng)民意愿。各個地區(qū)，不論是宅基地拆遷補償水平，還是集中居住標準，基本上都是地方政府說了算。因而，不乏出現(xiàn)地方政府為了獲得農(nóng)民土地而強行推行“撤村并居”的例子。

　　其二，實際提高了農(nóng)民的生活成本。村莊整治及建設新型農(nóng)村社區(qū)需要龐大的資金，很多地方出現(xiàn)集中居住的農(nóng)民要自己掏錢買房的情況。比如這次的山東平邑強拆事件中，拆遷補償標準為宅基地按每平方米60元補助，而安置房的均價卻是1100元/平方米。另一方面，盡管住上高樓社區(qū)，生活方便了，但卻給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來影響，還要多交水電費、物業(yè)管理費等。

　　其三，好房子也拆，造成資源浪費。很多地區(qū)推行大規(guī)模、運動式整村拆遷，但被拆遷的農(nóng)民住房，有相當部分是質(zhì)量較好的房屋，而且有些房屋是農(nóng)民花費多年積蓄才蓋出來的新房子。這種拆遷，顯然是種資源浪費。

　　最初蘇南地區(qū)的“撤村并居”之所以是個好政策，是因為蘇南地區(qū)當時正處于快速工業(yè)化階段，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化為城市人口是一個很自然的過程，“撤村并居”是一個滿足多方意愿的有益嘗試。而后來效仿者，只模仿了形式，卻忽視了經(jīng)濟背景、農(nóng)民意愿等客觀條件，所以造成諸多問題。

　　二、“趕農(nóng)民上樓”的根本原因在于地方政府想“拿地換錢”

　　“撤村并居”，拆掉原先的宅基地，是為了在農(nóng)村當?shù)亻_發(fā)房地產(chǎn)項目嗎?顯然不是，在農(nóng)村開發(fā)房地產(chǎn)項目并沒有什么收益。實際上，地方政府是為了通過“撤村并居”，增加城鎮(zhèn)建設開發(fā)用地指標。

　　地產(chǎn)雜志《博弈土地指標》一文中提到，“據(jù)一份研究報告的不完全統(tǒng)計，全國各省市的土地指標缺口至少在一半以上，部分地方甚至更高。以河南省為例，2011年河南工業(yè)化、城鎮(zhèn)化需要60萬畝建設用地，但是實際獲批的土地指標只有20萬至25萬畝，用地缺口接近三分之二”。

相關(guān)內(nèi)容推薦：