時(shí)事評(píng)論：“市委書(shū)記算什么”背后的問(wèn)題需交代清

　　昨日有網(wǎng)友曬出爆料視頻稱，陜西榆林市人大副主任田樹(shù)昌醉酒后在吧臺(tái)前罵服務(wù)員、市領(lǐng)導(dǎo)。榆林市人大工作人員向法晚記者證實(shí)確為田樹(shù)昌本人，今日上午，吳堡縣新聞中心在其官微發(fā)布消息稱，榆林市紀(jì)委監(jiān)察局已經(jīng)介入調(diào)查。(12月3日 《法制晚報(bào)》)

　　陜西省榆林市吳堡縣人大副主任田樹(shù)昌，一位縣級(jí)官員，其酒后要開(kāi)房時(shí)對(duì)市委書(shū)記的抱怨，并不是一個(gè)單純的個(gè)人情緒宣泄，而其背后起因，或許更應(yīng)該挖出來(lái)，孰是孰非應(yīng)該有個(gè)了斷，不能讓田副主任委屈不快，也不能讓公眾因此視頻而心生狐疑、胡亂猜測(cè)。

　　從視頻來(lái)看，田副主任是在裝修比較考究的餐飲環(huán)境下就餐的，是個(gè)人因私會(huì)餐還是因工作需要集體就餐?在就餐過(guò)程中，市委書(shū)記胡志強(qiáng)是否與田樹(shù)昌有過(guò)接觸，或者之前在近期，其是否與田樹(shù)昌有過(guò)工作上直接或間接的接觸，是否因?yàn)槟撤N原因“惹惱”了田副主任，是否該歸因于市委書(shū)記有錯(cuò)，還是歸因于田副主任，這些都是田副主任抱怨市委書(shū)記的背后“劇情”，應(yīng)該給公眾一個(gè)交代。

　　另外，榆林市紀(jì)檢監(jiān)察對(duì)田樹(shù)昌進(jìn)行調(diào)查，是因?yàn)樘飿?shù)昌僅僅因?yàn)檎f(shuō)了一句“市委書(shū)記算什么”，還是因?yàn)樘飿?shù)昌違反紀(jì)律規(guī)定而進(jìn)行調(diào)查，這個(gè)問(wèn)題，也應(yīng)該有所交代。倘若是前者，對(duì)于一名官員的抱怨就直接進(jìn)行調(diào)查，未免就有些“因言獲罪”的問(wèn)題，如果是后者，就應(yīng)該嚴(yán)格依法依規(guī)弄清楚，嚴(yán)格問(wèn)責(zé)才對(duì)。

　　而這段視頻據(jù)屬數(shù)年前的“舊事”，為何突然被翻出來(lái)，其背后是否有更多的隱情，也可以進(jìn)一步的探究。是田副主任有可能升職被其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“黑”一下，或者還是田副主任招惹了其他人而被曝光，這些“劇情”確實(shí)是一個(gè)應(yīng)該讓公眾知曉的問(wèn)題。

　　當(dāng)官員的個(gè)人言論引起公眾的關(guān)切時(shí)，不管他是幾年前的舊事，還是現(xiàn)如今的“新賬”，都不是一個(gè)不置可否的問(wèn)題，而應(yīng)該弄清楚才對(duì)。這是觀察官場(chǎng)生態(tài)的一個(gè)契機(jī)。對(duì)只言片語(yǔ)的追究，或許有些“八卦”之嫌，雖然有些管中窺豹，但總能從中找到探查一個(gè)官員本質(zhì)的線索，公眾也對(duì)此樂(lè)此不疲，因?yàn)楣賳T有這個(gè)義務(wù)，公眾也有這個(gè)權(quán)利來(lái)審視官員的本色。

　　一個(gè)對(duì)服務(wù)員進(jìn)行語(yǔ)言調(diào)戲，對(duì)上級(jí)官員心存不滿、抱怨迭出的官員，從縣衛(wèi)生局局長(zhǎng)晉職到縣級(jí)人大副主任，這個(gè)晉職過(guò)程，為何沒(méi)有查清出這位“怨官”的本來(lái)面目，有關(guān)部門(mén)是不是也該出來(lái)澄清一下呢?從這則視頻“看”開(kāi)去，這名官員的生活作風(fēng)、官德面目，應(yīng)該被曝光在公眾面前。

　　官員，你如果怕被查，你可以保持沉默，但你所說(shuō)的每一句話，都有可能被挖出來(lái)呈現(xiàn)你的一面。這或許就是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾知情權(quán)最大化時(shí)代的衍生品，謹(jǐn)記謹(jǐn)記。(張立)

相關(guān)內(nèi)容推薦：