時(shí)事評(píng)論：開奔馳曬鉆戒，可有資格募捐

　　近日，浙江紹興一名網(wǎng)友聯(lián)系媒體，稱在朋友圈看到一則募捐消息——好心人，感謝您幫一下我的白血病女兒。消息是紹興女子宋女士所發(fā)，她希望能募捐30萬(wàn)元。他的很多朋友看到后都在轉(zhuǎn)發(fā)并捐款，然而，添加求助女子的微信后，發(fā)現(xiàn)其開奔馳曬鉆戒，“既然那么有錢，為何還要募捐呢”?網(wǎng)友表示不解。

　　開奔馳、曬鉆戒，不論是炫富還是秀恩愛，都給人一種家道殷實(shí)之感。這樣的家庭給孩子看病還需要募捐，的確違和。用網(wǎng)友的話說(shuō)，一群吃碗面還要糾結(jié)要不要加個(gè)蛋的窮人，去捐款給開奔馳戴鉆戒的老板，這是幾個(gè)意思?于是，一些網(wǎng)友憤怒了，甚至對(duì)當(dāng)事人爆粗口。

　　網(wǎng)友動(dòng)怒可以理解，不過(guò)募捐者的女兒確實(shí)患有白血病，花費(fèi)不少，募捐者的父親又患上結(jié)腸癌，為籌措醫(yī)藥費(fèi)，募捐者已賣車變現(xiàn)，住房也已抵押給銀行。在這種情況下，再責(zé)罵募捐者，甚至傷及無(wú)辜的患病兒，已無(wú)必要。

　　表面看，這起事件檢測(cè)出了信息不對(duì)稱、溝通不暢通等問(wèn)題，實(shí)則暴露了現(xiàn)有募捐體系仍缺乏規(guī)范。家有難事，無(wú)力紓解，求助社會(huì)，無(wú)可非議，但前提必須是，披露真實(shí)信息，向社會(huì)提供較為詳細(xì)的家庭情況。如果刻意隱瞞，甚至弄虛作假，不僅不道德，還可能涉嫌騙捐，這就觸犯法律了。

　　比如去年，安徽利辛女子李娟下班路上“為救女童被狗咬傷”，經(jīng)媒體報(bào)道后，收到超過(guò)80萬(wàn)善款。后經(jīng)調(diào)查，李娟是在男朋友張宏宇的狗場(chǎng)被咬傷的，隨后張宏宇承認(rèn)說(shuō)謊。從“見義勇為”到“騙捐善款”，輿論嘩然，張宏宇被刑拘。

　　不同于“為救女童被狗咬傷”事件，此次募捐事件被詬病之處在于，家中有積蓄，卻不在眾籌平臺(tái)發(fā)布的求助信息里明示。而女兒生病，當(dāng)事人還在朋友圈曬鉆戒，也讓網(wǎng)友頗不適應(yīng)。之所以不如實(shí)披露家庭情況，或是擔(dān)心網(wǎng)友知情后不捐款，但如果是刻意隱瞞，那就與欺騙無(wú)異了，這種做法對(duì)慈善業(yè)的傷害不可謂不大，最終將使那些真正需要幫助的人募捐艱難。

　　此事件中，有個(gè)細(xì)節(jié)值得注意，宋女士丈夫辯解時(shí)透露，“曾向親戚借錢，沒借到幾萬(wàn)。因信用記錄問(wèn)題，已無(wú)法貸款”。親戚為何不愿意借錢?又是什么原因?qū)е滦庞糜涗洺隽藛?wèn)題?

　　既有失信“前科”，對(duì)網(wǎng)友故意隱瞞實(shí)情也就不足為奇了。

　　此外，宋女士丈夫還有一句話耐人尋味：“女兒生病，不代表我老婆就要穿10元一件的衣服”。這話沒錯(cuò)，難道只有窮得衣不蔽體才有資格募捐?不比慘就無(wú)法贏得同情?但反過(guò)來(lái)看，你有勇氣曬鉆戒就有義務(wù)承受別人不捐的后果，也得尊重捐款者要求退款的權(quán)利。因?yàn)樵诔Ｈ丝磥?lái)，損不足而補(bǔ)有余，不合理。

　　募捐是權(quán)利，但不能沒規(guī)矩，為此，應(yīng)盡快設(shè)立相應(yīng)的募捐規(guī)則。順便說(shuō)一句，這起糾紛背后，我們也不能忽略，即便是有些家底的家庭也難以承受白血病的“折騰”，于此，醫(yī)保該發(fā)力了。

相關(guān)內(nèi)容推薦：