2011年北京《行測(cè)》真題

97:?jiǎn)芜x、

薩爾斯大學(xué)的所有女生都愛(ài)吃奶油蛋糕。所有愛(ài)吃奶油蛋糕的人都嫌自己長(zhǎng)得胖。只有薩爾斯大學(xué)的女生才會(huì)在意別人的評(píng)論。假設(shè)上述論斷都是真的,則以下哪個(gè)選項(xiàng)一定為真?()Ⅰ.所有嫌自己長(zhǎng)得胖的人都在意別人的評(píng)論。Ⅱ.所有在意別人評(píng)論的人都愛(ài)吃奶油蛋糕。Ⅲ.不嫌自己長(zhǎng)得胖的人中沒(méi)有一個(gè)在意別人的評(píng)價(jià)。

A 只有Ⅱ

B 只有Ⅰ和Ⅲ

C 只有Ⅱ和Ⅲ

D Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ

【答案】C

【解析】題干中所有的薩爾斯大學(xué)的女生都喜歡吃奶油蛋糕,所有愛(ài)吃奶油蛋糕都嫌自己胖,根據(jù)充分條件可以翻譯為薩爾斯大學(xué)女生→愛(ài)吃奶油蛋糕,愛(ài)吃奶油蛋糕→嫌自己胖;“只有…才…”為必要條件,翻譯為在意別人評(píng)價(jià)→薩爾斯大學(xué)女生。根據(jù)逆否等價(jià)定理以及三段論可以推出,嫌自己胖無(wú)法推出結(jié)論,在意別人評(píng)價(jià)→薩爾斯大學(xué)女生(愛(ài)吃奶油蛋糕,不嫌自己胖→不愛(ài)吃奶油蛋糕→不是薩爾斯大學(xué)女生→不在意別人評(píng)價(jià),即I無(wú)法推出,II、III可以推出。因此,本題答案為C選項(xiàng)。

【拓展】三段論是邏輯學(xué)中重要的組成部分,簡(jiǎn)單的形式為已知A→B、B→C可以得到A→C;逆否等價(jià)定理的內(nèi)容可以分為兩部分,第一部分是根據(jù)邏輯關(guān)系得出肯定結(jié)論,即“肯前必肯后,否后必否前”,第二部分根據(jù)邏輯關(guān)系無(wú)法得出肯定結(jié)論,即“否前和肯后無(wú)法得出肯定結(jié)論”,其中“前”“后”分別為翻譯后邏輯關(guān)系的前面和后面。

98:?jiǎn)芜x、

某年全市的文理科高考狀元都是志遠(yuǎn)私立高中的學(xué)生,于是很多家長(zhǎng)得出結(jié)論說(shuō):“志遠(yuǎn)中學(xué)比市重點(diǎn)高中——一中的教學(xué)質(zhì)量都高”。以下哪項(xiàng)最能反駁這些家長(zhǎng)們的結(jié)論?()

A 有沒(méi)有出現(xiàn)文理科高考狀元并不是衡量學(xué)校教學(xué)水平高低的唯一標(biāo)準(zhǔn)

B 該年志遠(yuǎn)中學(xué)學(xué)生高考平均分比市一中學(xué)生的低很多

C 因?yàn)橹具h(yuǎn)中學(xué)的教師待遇好,有不少教師離開(kāi)市一中來(lái)志遠(yuǎn)教書(shū)

D 志遠(yuǎn)中學(xué)的學(xué)生都住宿,所以他們?cè)谛W(xué)習(xí)時(shí)間比市一中學(xué)生長(zhǎng)

【答案】A

【解析】本題是對(duì)削弱論證中切斷聯(lián)系的考查。分析題干內(nèi)容可知:論據(jù):文理科狀元都是志遠(yuǎn)中學(xué)的學(xué)生。論點(diǎn):志遠(yuǎn)中學(xué)教學(xué)質(zhì)量高。A項(xiàng)中指出是否出現(xiàn)文理科狀元與學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量之間并不存在必然的推理關(guān)系,僅有此論據(jù)是無(wú)法推出論點(diǎn)的,反駁了家長(zhǎng)們的觀點(diǎn),削弱力度較強(qiáng)。因此,本題答案為A選項(xiàng)。

【糾錯(cuò)】B項(xiàng)舉個(gè)反例,削弱力度低于削弱論證;C項(xiàng)中的教師待遇與題干描述內(nèi)容無(wú)關(guān),不存在加強(qiáng)作用;D項(xiàng)中學(xué)生在校時(shí)間的長(zhǎng)短與學(xué)校質(zhì)量之間不存在聯(lián)系,故可排除;

【拓展】常見(jiàn)的削弱論證題目中出現(xiàn)的詞語(yǔ)為“反駁”、“質(zhì)疑”以及“削弱”。方法中削弱論證關(guān)系是最常見(jiàn)的一種形式,主要包括切斷聯(lián)系、因果倒置、另有他因、反對(duì)方法。

99:?jiǎn)芜x、

副校長(zhǎng):我主張王老師和邱老師中至多有一人可以被推薦為國(guó)家級(jí)教學(xué)名師候選人。校長(zhǎng):我不同意。以下哪項(xiàng)最準(zhǔn)確地表達(dá)了校長(zhǎng)的意見(jiàn)?()

A 王老師和邱老師都不可以被推薦為國(guó)家級(jí)教學(xué)名師候選人

B 王老師和邱老師中至少有一人可以被推薦為國(guó)家級(jí)教學(xué)名師候選人

C 王老師和邱老師都可以被推薦為國(guó)家級(jí)教學(xué)名師候選人

D 如果王老師可以被推薦為國(guó)家級(jí)教學(xué)名師候選人,則邱老師也可以

【答案】C

【解析】題干中王老師和邱老師至多有一個(gè)人被推薦為候選人,等價(jià)于或者王老師,或者邱老師不被推薦為候選人,校長(zhǎng)不同意此意見(jiàn),根據(jù)選言命題,非(王老師不被推薦或者邱老師不被推薦)等價(jià)于王老師被推薦而且邱老師被推薦,即兩個(gè)人都被推薦為候選人。因此,本題答案為C選項(xiàng)。

【拓展】聯(lián)言命題和選言命題在進(jìn)行推理的時(shí)候會(huì)使用到德摩根定律,內(nèi)容為非(P且Q)=(非P)或(非Q)、非(P或Q)=(非P)且(非Q)。

100:?jiǎn)芜x、

所有與甲型H1N1流感患者接觸的人都被隔離了。所有被隔離的人都與徐海華接觸過(guò)。假設(shè)上述命題為真,則下面哪一個(gè)命題也是真的?()

A 可能有人沒(méi)有接觸過(guò)甲型H1N1流感患者,但接觸過(guò)徐海華

B 徐海華是甲型H1N1流感患者

C 所有與徐海華接觸過(guò)的人都被隔離了

D 所有甲型H1N1流感患者都與徐海華接觸過(guò)

【答案】A

【解析】題干中所說(shuō),利用充分條件進(jìn)行翻譯可得以下邏輯關(guān)系:與甲型H1N1流感患者接觸→被隔離,被隔離→與徐海華接觸過(guò),根據(jù)三段論推出所有與甲型H1N1流感患者接觸過(guò)的人都與徐海華接觸過(guò),而與徐海華接觸過(guò)的人不一定接觸過(guò)甲型H1N1流感患者。因此,本題答案為A選項(xiàng)。

【糾錯(cuò)】B項(xiàng)中徐海華與甲型H1N1流感患者之間并不存在關(guān)系;C項(xiàng)中與徐海華接觸的人可能是被隔離了,但不一定都被隔離;D項(xiàng)中甲型H1N1流感患者與接觸者并不是一個(gè)概念,因此無(wú)法推出。

【拓展】推理分為必然性推理和或然性推理,其中必然性推理是指從前提中可以得到的必然結(jié)論,而或然性推理是指從前提中可能(并非必然)得到的結(jié)論,不一定成立,只是一種可能性而已。