三支一扶時政熱點：強拆出人命官員該如何被問責(zé)

　　現(xiàn)在三支一扶申論考試對考生的要求相較從前有了更高的要求，現(xiàn)在起考生要緊跟最新時政熱點，積累申論時政熱點素材，解讀時政內(nèi)容，方可應(yīng)對日趨復(fù)雜的申論考試。華圖三支一扶考試頻道列舉當(dāng)下最熱時政熱點問題，為廣大考生解讀以便參考。

　　【背景概述】

　　湖南長沙，一條生命走得悄無聲息。近日，長沙市官方通報岳麓區(qū)觀沙嶺街道茶子山村“發(fā)現(xiàn)女尸事件”的調(diào)查結(jié)果和處理，包括岳麓區(qū)委書記、區(qū)長在內(nèi)的一干人等被追責(zé)，追責(zé)方式包括了通報批評、黨內(nèi)警告、行政記過等，街道辦、村委會共七人被檢方立案偵查。自此，轟動一時的湖南長沙強拆導(dǎo)致業(yè)主喪生廢墟事件，有了一個官方的初步調(diào)查和處理。

　　【南方都市報評論】

　　“發(fā)現(xiàn)女尸事件”，好微妙的一個事件定性!

　　強拆、拆出人命，已經(jīng)不算什么新鮮事，但湖南長沙的此次強拆，依然引來外界的圍觀，可能只是因為這次死亡的方式有些與眾不同(這么說，或許有些殘忍)。房子拆了，業(yè)主卻找不到了，足足失蹤了21天，才在已經(jīng)變成廢墟的家里被挖出尸體。一堆廢墟、瓦礫，一具被埋20多天的尸體，可能很難用完整的證據(jù)鏈去證明死者與強拆行動之間的直接因果。推測，可能只有推測，但并不妨礙公眾去追問，究竟是強拆之前已將業(yè)主拖拽出房屋、但疏忽大意沒留神業(yè)主自行返回，還是強拆過程中根本就沒有注意到即將被拆除的房屋里是否還有人在里面?

　　在官方作出調(diào)查結(jié)論之前，很多人都在問類似上述的問題，似乎人們已經(jīng)選擇默認，強拆的發(fā)生，真的見怪不怪、順理成章。這次強拆是否合法，是否有法律層面有權(quán)實施強拆的司法機關(guān)在場?長沙官方的情況通報，除了官員被記過、警告之類的追責(zé)，最核心的信息其實是，對此次強拆行為的官方定性。村委會根據(jù)村民代表大會決議作出的拆除決議“超出了法律賦予村民自治的范圍”，于法無據(jù)、依法無效;街道辦事處違法參與組織了此次強拆行為。

　　強拆動議違法，強拆行為違法，拆遷過程中“由于疏忽大意而致人死亡”，官方措辭中的前后定性事實上存在落差，既然此次拆遷行為自始違法，相關(guān)人員對公民合法財產(chǎn)的故意破壞行為本身已經(jīng)涉嫌多款刑法罪名，非法侵入他人住宅、故意損壞公私財物，疏忽大意導(dǎo)致他人死亡，一連串的涉嫌犯罪行為，最后的事件定性就不應(yīng)該只是“責(zé)任事故”。此次事件中，已有七名責(zé)任人被啟動刑事追究，但對事件本身的調(diào)查并不因此限制住手腳，此前有媒體報道顯示，業(yè)主龔雪輝“失蹤”之后，家人多方尋找，曾有請求協(xié)助、及至自行租用挖掘機械在廢墟中尋找的行為，但卻遭遇涉事地方政府部門的推諉、否認，甚至本地挖掘機械都不敢介入。強拆為什么會發(fā)生，除了村委會、街道辦的直接責(zé)任之外，是否有更高層級的官方縱容、壓力與慫恿存在?

　　“拆遷拆出人命的地方，官員果然個個都在”，這是一則對拆遷事件進行梳理的舊新聞的標(biāo)題，對拆遷出了人命的地方政府官員，究竟該如何追責(zé)，刑事責(zé)任該追到哪一級才不至于讓公眾產(chǎn)生“果然個個都在”的觀感?以黨紀(jì)政紀(jì)處分為主的問責(zé)(盡管有一部分基層官員擬追究刑責(zé)，但卻只是涉嫌職務(wù)類犯罪)一定程度上含糊了強拆行為的違法屬性，非法侵入他人住宅、非法剝奪他們?nèi)松碜杂伞�損毀公民合法財產(chǎn)、甚至侵害他人生命安全的行為，更嚴(yán)重的刑事責(zé)任未必提及，強調(diào)黨政紀(jì)處分(和部分職務(wù)犯罪)，不是處理問題所應(yīng)有的法治思維。

　　一場自始違法的強拆行為，一場令業(yè)主命喪廢墟的違法強拆，該有怎樣的法律定性，考驗據(jù)說要在“2020年前基本建成法治政府”的長沙。

推薦閱讀：

三支一扶時政熱點：要座鬧劇的戾氣從何而來

三支一扶時政熱點：灑水式荒唐執(zhí)法是在替誰撐腰

（編輯：wangjian）